Opinies

U weet, de actiegroepen doen niet aan partijpolitiek. Maar wel aan projectpolitiek. Ons project is het internationaal vrachtverkeer op een gezonde manier omleiden en de ring overkappen.

Wat denken de nu regerende partijen hierover? Leer het in de laatste resolutie: uw gezondheid is onbelangrijk, zelfs onbespreekbaar. Hier een analyse in de Gazet van Antwerpen en hier een heel duidend persbericht van ademloos en stRaten-generaal. Lees ook deze analyse van Financiën over de onwettelijkheid van de tolconstructie rond BAM.

Ach. Het heeft het voordeel van de duidelijkheid. Zo kennen we de mensen die inspraak herleiden tot bezigheidstherapie en gezond stedenbeleid in Antwerpen onmogelijk maken. Midden in de MER procedure zeggen deze machtigen: "Meccano kan ze kussen". Fijn voor de onderzoekers, fijn voor de actiegroepen. Het is makkelijk om over actiegroepen te spreken en te vergeten dat je het dan over burgers hebt. Papa's, mama's, opa's, oma's, studenten, werkende Antwerpenaren.

De kloof tussen de machtigen en die burger is onderhand zo groot dat politici er in volle crisistijd ongemerkt 7 miljard in proberen te dumpen en niet eens snappen dat de manier waarop ze dat doen onfatsoenlijk en onwettig is. Dus doen ze maar voort met hun dure advocaten, achteloos machtsmisbruik, een leugentje hier en daar, grenzeloze selectieve domheid en actief bedrog van Europa.

En de burger? Die moet stemmen en zwijgen. Als u gaat stemmen - en ik hoop dat u het nog ziet zitten! - stem dan voor Meccano en tegen BAM. Hieronder een lijstje van gezonde en ongezonde partijen...

Voor BAM - maken overkapping van de ring onmogelijk, gaan voor maximaal doorgaand verkeer en internationaal transport door de stad: 

• SPA - werkt 110% mee aan het BAM tracé
• N-VA - werkt 110% mee aan het BAM tracé
• CD&V - onvermoeibare trekker van het BAM tracé en onbeschaamde saboteur van het Meccano alternatief

Tegen BAM en voor gezondere alternatieven:

• Rood
• Groen
• PVDA
• Vlaams Belang
• LDD

Zit nog strategisch in het midden:

• Open VLD

Deze lijst uiteraard op basis van de acties die de partijen ondernemen, niet op basis van hun woorden. Het is bijvoorbeeld als burgemeester net iets te makkelijk te zeggen dat je voorstander bent van een overkapte ring, terwijl je de plannen die dit mogelijk maken saboteert. Idem voor Bart, die in zijn gemeente dapper zijn twijfels over Oosterweel uitspreekt, maar geen week later weer gedwee mee BAMt. Waarom doen die twee dat eigenlijk, zo meelopen met Peeters en Crevits? Is Brussel voor hen dan toch belangrijker dan Antwerpen?

Onlangs stond er een groot artikel in de Standaard over burgemeesters die het zogezegd niet meer zagen zitten door de assertieve burgers. Ik kan mij daar wel wat bij voorstellen. Je merkt namelijk dat veel mensen assertiviteit verwarren met aggressiviteit, wat voor burgemeesters flink intimiderend moet zijn.

Daarnaast heb je het spanningsveld tussen burgers die inspraak willen en de politiek die krampachtig vasthoudt aan het kleutermodel "democratie = stemmen en zwijgen".

Met andere woorden: genoeg voer voor een diepgravende analyse. Maar het valt op dat zowat alle mensen die aangehaald worden in het artikel, hebben mogen constateren dat hun opmerkingen stevig uit context werden gerukt, zo ook die van onze eigen woordvoerder. 

Journalist belt woordvoerder van Ademloos. Journalist doet een algemene uitspraak over burgemeesters die het niet meer zien zitten en vraagt een reactie. Er volgt een gesprek van enkele minuten.

Wat wordt het echter in het artikel: zogezegd een reactie op iemands specifieke gezondheidsproblemen. En hoe! Hier het fragment.

"Michiel Van Daele (62), oud-burgemeester van het West-Vlaamse Tielt, hield er zelfs hartritmestoornissen aan over. 'Tja. If you can't stand the heat, stay out of the kitchen', reageert Wim Van Hees laconiek. 'Van Patrick Janssens gehoord', zegt hij er fijntjes bij."

Voor de goede orde: dit gesprek, zoals het hier staat, heeft alleen maar plaats gevonden in het hoofd van de journalist. Wat is het recept: Story-gewijs knippen en plakken, kruiden met de woorden "laconiek" en "fijntjes" en je hebt een harteloze soep die niemand lust. 

Wat een gemiste kans.

Enfin, we wensen uiteraard iedereen - en zeker Michiel Van Daele - een goede gezondheid toe, of wat dacht u?

(Red. lees vooral het prachtige opiniestuk van Manu Claeys om de stier van de vruchtbare grond te scheiden. Wat blijkt: de assertieve burger is helemaal niet de reden van vertrek van burgemeesters. Duitse komkommer, iemand?)

"Moet er nog zand zijn", zou Lambik zeggen! Bekijk dit filmpje maar eens.

Meyrem Almaci (Groen!) zegt klaar en duidelijk waar het op staat: SPA = BAM. En wie anders denkt, is naïef.

Ademloos heeft nooit eerder stemadvies gegeven, maar deze verkiezing is ónze slogan: Overkap die ring nu, stem Meccano!

En kijk. Wie links is en gezondheid belangrijk vindt, weet nu voor welke partijen te stemmen.

Ook langs rechts gebeurt er van alles.

Er is een groeiend besef dat het conservatieve denkbeeld "gezondheid of economie" achterhaald is. We hadden daarin een Europese trekkersrol kunnen spelen, vandaag staan we echter he-le-maal achteraan. En dat steekt. Vooral als zeer klassieke en eerder rechtse economen daarin de kant kiezen van de Antwerpse actiegroepen.

Het is ter rechterzijde nog even wachten op witte rook*, maar je hoort ze denken: "Waarom de Europese boetes verkopen als goed bestuur? Waarom ons aansluiten bij de haast middeleeuwse anti-stadspolitiek van onder de kerktoren? Voor wie? Hebben we dáár nog geld voor?"

(* red. ere wie ere toekomt: VB heeft met mr. Jan Penris altijd consequent en inhoudelijk een anti-BAM koers gevaren)

Ja ja. Interessante tijden.

Mevrouw de minister ging gisteren voor het parlement weer zeer kort door de bocht. Drie uitspraken zonder niveau:

1) "De gevangenis moet na zoveel inspraakmomenten gewoon gebouwd worden waar ze is gepland."

Sinds februari 2010 wordt gevraagd om rekening te houden met het Meccano bij inplannen van de gevangenis. Parlement en bevolking weten bovendien dat de contracten waren getekend nog voor er een MER, RUP of bouwvergunning was en voor er publieke inspraak was geweest. De eigen adviesorganen (van de Vlaamse regering, nvdr) zijn daarbij volledig genegeerd (o.m. 80 meter verschuiven van de gevangenis, zodat Meccano kon worden gerealiseerd, n.v.d.r.). En de minister van justitie verklaarde de ochtend van de eerste publieke inspraakdag: "Ik betaal met plezier de boetes (voor het niet naleven van alle voorschriften, o.a. van inspraak, n.v.d.r.)." En dat inspraakmoment was een schertsvertoning, voorgezeten door een lichtjes aangeschoten schepen die zelf geen benul had.

2) "Ik kan me niet voorstellen dat 80 meter op een heel tracé zo'n verschil maakt" (over Meccano dat "toevallig" geblokkeerd wordt door de gevangenis, n.v.d.r.)

Wel, de minister mag misschien kort door de bocht gaan iedere keer als ze jokt, maar als minister van verkeer moet ze weten dat de bochtstralen van op- en afritten aan strenge regels gebonden zijn. Kijk 5 minuten op een kaart en je begrijpt het probleem. Wat zegt de minister eigenlijk: "Ik weet verdomd goed wat het probleem is, maar ik ben hierin liever oneerlijk", of zegt ze: "Ik weet niet wat het probleem is, maar ik ben hierin liever onbekwaam"?

3) "Ik engageer mij tot het volwaardig meenemen van Meccano in het plan MER."

Teveel eer. Niet zij, maar Schauvliege doet dit. En dat is gewoon een wettelijke verplichting. Haar engagement is blijkbaar niet snappen dat 80 meter enorm belangrijk kan zijn. Kort gezegd: een kind snapt dat. Een volwassene moet een actieve inspanning doen om zoiets niet te snappen. Het zal wel een talent zijn. Niet overtuigd? Neem ieder willekeurig punt in het hele masterplan, voor ieder werk, tot fietspad toe, en ga eens na waar 80 meter geen verschil maakt!

Als de minister Meccano serieus neemt, dan weet ze dat die 80 meter op dat punt een enorm verschil maakt in veiligheid en leefbaarheid. Als ze procedures, zoals MER serieus neemt, dan had ze net zo goed ineens - of alsnog - rekening gehouden met het advies van VLACORO (Vlaamse Commissie Ruimtelijke Ordening), dat op voorhand had gezegd de gevangenis op te schuiven. En als tenslotte die 80 meter voor een snelweg niet belangrijk zijn, waarom dan wel voor een gevangenis?

Zie ook persbericht