Chat Patrick Janssens volledig
- Tags:
- Nieuwsrubriek:
Dan weet je weer waarom je voor hem gestemd hebt: hij noemt de dingen bij naam.
|
15:00
|
Moderator:
Vanaf 17 uur kan u hier chatten met burgemeester Patrick Janssens naar aanleiding van het Oosterweelreferendum. U kan hier al uw vragen invoeren.
|
|
17:00
|
Moderator:
Patrick Janssens laat net weten dat hij ietsje later zal zijn. Laat dat u vooral niet beletten om massaal vragen te posten.
|
|
17:14
|
Moderator:
Beste GvA.be-bezoeker. Patrick Janssens is gearriveerd op de redactie. Laat de chatsessie maar starten!
|
|
17:14
|
[Opmerking van Patrick Janssens] Ik ben er. Excuses voor de vertraging |
|
17:15
|
[Opmerking van Edmond Apers] U was voorstander van de Lange Wapperbrug , dat kan u niet ontkennen . Volgens u had het allemmal lang genoeg geduurd , het moest vooruit men de Lange Wapper . Plots maakt u een bocht van 180 graden , dat weet iedereen . Waarom heeft u die bocht gemaakt. Het beste voor Antwerpen , daar gaat het over . U is burgemeester voor alle Antwerpenaren , maar u heeft er een politiek spelletje van gemaakt . Alles wordt nu in het werk gesteld om de mensen neen te doen stemmen , Zelfs steun zoeken bij de Moslims. Als burgemeester heeft u niet het recht om de mensen onjuiste informatie te geven . De voorstaanders van de Lange Wapper moeten niet wanhopen , Wie gelooft de burgemeester nog , die omdat het hem het best uitkomt plots zijn kar keert. |
|
17:16
|
[Opmerking van Patrick Janssens] Ik heb mijn standpunt veranderd na het onafhankelijk onderzoek van arup/sum. Ik vind het veel onbegrijpelijker dat mensen hardnekkig blijven vasthouden aan hun standpunt nadat er bijkomende informatie is. Het zou zorgwekkend zijn als ik nooit mijn ongelijk dierf toegeven. |
|
17:16
|
[Opmerking van Terr] Is al dat getouwtrek nu echt nodig? Mij lijkt het meer om "Prestige en macht" te gaan. Waarom steken jullie niet een keer geld in een deftig mobiliteitsplan? Ik heb gisteren een artikel gelezen (krantje Metro) dat mijn gedachtengang al langer deelt. Een ring verder weg van de Stad die de industriegebieden verbindt en waardoor "onze ring" een soort binnenring wordt die heel wat minder vrachtverkeer te slikken krijgt. |
|
17:17
|
[Opmerking van Patrick Janssens] Er is inderdaad teveel getouwtrek. Ik hoop dat we vanaf maandag met de resultaten van het referendum bij ons rustig aan de slag kunnen. |
|
17:17
|
[Opmerking van Cools Urbain] Patrick janssens. Mijn burgemeester, ik begrijp dat de lange wapper brug zijn nadelen heeft voor antwerpen.Maar denk eens in de toekomst.1.Vrachtwagens krijgen een roetfilter.2 auto's worden milieu vriendelijker tot in de toekomt een bijna nul uitstoot, electrisch, waterstof enz.3.In de toekomst bijv.20j moet er toch weer iets bijkomer en plan dit project dan op voorhand serieus.4. indien de brug word afgeschoten hoeveel heeft ons dat al gekost en wanneer is de tunnel er.5.Ekeren en luchtbal heeft zijn 2 rondlopende autostrades, het spoor ,de nw. wind., het stort. Graag een simpel andwoord aan een simpele burger zonder studie buro's.Dank U. |
|
17:19
|
Moderator: Even tussendoor: Over tien minuten leest u exclusief op Gva.be de resultaten van de grote Oosterweelenquete! |
|
17:19
|
[Opmerking van Patrick Janssens] Maar ook met al die aanpassingen blijven auto's wel auto's en vrachtwagens vrachtwagens. Hebben we echt een viaduct, een nieuwe autostrade nodig op 2 km van de grote markt? 100 000 mensen wonen op 1.5 km afstand van die viaduct. Het is toch veel logischer een oplossing verder van de stad te zoeken. |
|
17:19
|
[Opmerking van Anne-Marie Collette] Ik woon in Merksem, Strengen (is aan de afrit Groenendaallaan), vlak naast de autostrade. Niettegenstaande ik de debatten volg en brochures lees weet ik nog altijd niet of er ook nog eens 'voor mijn deur' een verbreding komt van de autostrade? Men spreekt sinds kort over het probleem 'knooppunt Sportpaleis' waar een enorme verbreding van de autostrade nodig zou zijn, maar men spreekt niet over het feit of deze rijstroken ook nog eens doorgetrokken worden autostrade Merksem, richting Schoten, Ekeren... ? Hoe kun je in godsnaam een stemming organiseren over een onvolledig plan en zo'n rigide vraag? Dan is het beter eerst de studie volledig af te ronden en dan pas een stemming te organiseren. |
|
17:21
|
[Opmerking van Patrick Janssens] U hebt gelijk. De Lange wapper splitst in twee en de noordelijke richting sluit aan op de ring aan de Groenendaallaan. De ring wordt daar evenzeer verbreed als aan het sportpaleis. Het is inderdaad nog onduidelijk of men die aansluiting kan verbeteren en hoe dat dan zou zijn. De bouwvergunning is dan ook prematuur |
|
17:21
|
[Opmerking van Carine Dingemans] Hoewel ik alles gevolgd en gelezen heb over de Oosterweel verbinding, ga ik toch niet stemmen a.s. zondag. Allereerst ben ik een grote tegenstander van referenda: 1. omdat een referendum de zaken altijd veel te simpel voorstelt. (JA / NEE, zonder nuance) 2. omdat de burger - overdadig geïnformeerd, maar niet wijzer geworden - geen inzicht heeft in de achtergronden van moeilijke onderwerpen. Ik heb mijn stem uitgebracht bij de verkiezingen om dit soort ingewikkelde beslissingen, in vol vertrouwen, in handen te leggen van de verantwoordelijke bestuurders. Bovendien is geen enkel referendum bindend, dus waarom al dat geld uitgeven aan een volksraadpleging die niets uitmaakt? |
|
17:22
|
[Opmerking van Patrick Janssens] Ik begrijp dat standpunt maar er is een wetgeving rond referenda die actiegroepen toelaat een referendum te eisen. Ademloos had voldoende handtekeningen dus er moest een referendum komen. En ook al is het dossier moeilijk toch is de vraag simpel : wil u dat de ring zo dicht bij de stad gesloten wordt? |
|
17:23
|
[Opmerking van Guest] Beste Patrick , waarom worden de vrachtwagens niet verplichten om de lievenshoektunnel te nemen, dat zal de druk op de ring doen afnemen. In Frankrijk, Spanje, Oostenrijk en Italië moeten wij ook tol betalen. Waarom moet de buitenlanders hier geen tol betalen?.Het wordt tijd dat de regering ballen aan hun lijf krijgt. Ben het beu om als melkkoe te worden gemolken, hoeveel heeft de BAM al niet gekost aan de bevolking?Men is al bezig om bonussen uit te delen en er is nog geen steen gelegd. Goed bezig, doe zo voort ! |
|
17:24
|
[Opmerking van Patrick Janssens] De grootste schande is inderdaad dat de Liefkenshoektunnen ondergebruikt wordt. Het eerste wat zou moeten gebeuren is hem beter ontsluiten waardoor hij meer zou gebruikt worden. ook kan de tol aangepast worden op bepaalde tijdstippen om meer te stimuleren dat hij gebruikt wordt |
|
17:24
|
[Opmerking van julie] Beste Patrick Janssens, Is er geen gulden middenweg om de files en dergelijke een beetje te vermijden. Ik heb het gevoel dat dit project meer een vechtstrijding aan het worden is over wat er nu komt dan ipv aan de praktische dingen tedenken. Ik heb deze week op de Plantijn Hogeschool gezeten om het debat te volgen tussen beide partijen en het enige wat ik er uit kan afleiden is dat beide partijen elkaar alleen maar slecht maken en aan hun eigen plan denken en niet aan de mensen die in Antwerpen zelf wonen. Mvg Julie |
|
17:25
|
[Opmerking van Patrick Janssens] Je hebt helemaal gelijk. Het gekke is dat de voorstanders van de Lange Wapper de hele tijd zeggen hoe slecht de andere alternatieven zijn. Zelfs al zou de tunnel niet haalbaar zijn dan is de Lange Wapper nog altijd geen goed project. |
|
17:25
|
[Opmerking van steven] Over beide tracés vallen zaken voor en tegen te zeggen. Kan zelf niet stemmen maar zou in dat geval afgewogen toch voor JA gaan omwille van de concrete invulling op korte termijn. Wat ik vooral niet begrijp bij de LW zijn de linkse op- en afritten bij de koppeling met de R1 aan de luchtbal? Niet wenselijk lijkt me (vb kruising antwerpen-oost met E34/E313) Los van de verkeerstechnische discussie: Architecturaal vind ik de LW dan weer wel iets wat bij antwerpen past (cfr. justitiepaleis, MAS, havanhuis hadid wat er hopelijk komt..). Liefst van al zie ik het viaduct een brug worden ter hoogte van kruisschans ofzo met aantakking bij leugenberg.. Zelf ben ik er niet uit of de voorziene implanting de stadsontwikkeling belemmert of nu juist wel zou passen in het industrieel kader. Wat is uw visie rond stadsontwikkeling rond het eilandje en de oude haven? Ontwikkelt de stad zich zelfs verder dan straatsburgdok? 2de en 3de havendok? |
|
17:28
|
[Opmerking van Patrick Janssens] U hebt zeker gelijk wat de linkse invoegstroken betreft. Ik ben het ook met u eens dat de Lange Wapper architecturaal een mooi project is. Het probleem is dat het stenbouwkundige problemen creëert. De Wapper staat gewoon op de verkeerde plaats. De noordzijde van het Eilandje (Mexico Eiland) kan met de wapper niet ontwikkeld worden en de kwaliteit van de Cadix wijk vermindert strek (ook grote delen van Merksem en Deurne trouwens) Verdere uitbreiding van de stad bvb naar Straatsburgdok wordt ook helemaal onmogelijk terwijl dat op termijn toch te verwachten is, ook het tweede en derde havendok trouwens (dat staat zo in het structuurplan) |
|
17:28
|
[Opmerking van David Reijniers] Beste Patrick, ik ben zelf een tegenstander van een reusachtig, betonnen viaduct recht door Antwerpen. BAM probeert constant, met al zijn verschillende publicaties op ons gevoel in te spelen en angst te creëren. Dit lijkt met een manier van werken die in Noord-Amerika wordt toegepast om dubieuze beslissingen alsnog uitgevoerd te krijgen. Wat vind jij van hun manier van communiceren? |
|
17:29
|
[Opmerking van Patrick Janssens] Ik vind dat de BAM zich teveel als een soort poltiieke partij of actiegroep gedraagt. Ze doen opiniepeilingen naar de politieke voorkeur van mensen, naar hun vertrouwen in minister president en burgemeester en voeren daarop gebaseerde campagnes. Dat is ongepast voor een overheidsbedrijf dat zou moeten uitvoeren wat de politiek beslist. Nu stellen ze zich in de plaats van de Vlaamse regering die zich zelf heel de tijd verstopt |
|
17:29
|
[Opmerking van Harry Van Bulck] Simpel vraagje. Wat is het milieuvriendelijkste? Elke dag 's morgens en 's avonds stilstaan met ronkende motor voor de Kennedytunnel of tegen een normale snelheid rijden rond Antwerpen en bovendien over een prachtige brug? Maar zet de mensen die er dagelijks langs moeten a.u.b. niet in een tunnel in file |
|
17:30
|
Moderator: 52 % Antwerpenaren gaat neen stemmen tegen het BAM-tracé met de Lange Wapper. Dat blijkt uit een GvA/VRT-peiling. Die voorspelt een opkomst van 71 %. Lees elders op onze site. |
|
17:31
|
[Opmerking van Patrick Janssens] Zowel stilstaan als rijden is in de nabijheid van een druk bewoonde stad milieuonvriendelijk en een oplossing uit het verleden. Elders in de wereld zou men een nieuwe autostrade niet meer zo dicht bij de stad aanleggen. In Madrid is men aan de derde ring toe en in Parijs aan de vierde. Die liggen echt niet op 2 km van het centrum. De dichtste ring wordt in beide steden overkapt of die oplossing wordt minstens noderzocht |
|
17:31
|
[Opmerking van Dries] Burgemeester, BAM geeft zelf (achter de schermen) al toe dat het knooppunt aan het Sportpaleis niet OK is en dus moet aangepast worden. Dus moet ook de bouwaanvraag wijzigen. Is de vraag over de huidige bouwaanvraag dan niet volledig te misbruiken door BAM? een 'NEE' kan door hen ook misbruikt worden door enkel dit punt te wijzigen en de brug toch te bouwen... |
|
17:32
|
[Opmerking van Rudi] Mijnheer Janssens proficiat om uw fout toe te geven. Er zouden er vele een voorbeeld kunnen aan nemen. |
|
17:33
|
[Opmerking van Patrick Janssens] Ik heb in het Vlaams parlement herhaaldelijk gevraagd hoe die aanpassing er zou uitzien zodat we zondag tenminste weten waarvoor we stemmen maar de BAM weigert de plannen te tonen. Ik hoor dat er al 8 versies zijn maar ik heb als burgemeester er nog geen enkele mogen zien, laat staan u als gewone Antwerpenaar. Ook wie de lange wapper wil maar in verbeterde versie moet neen stemmen. Anders zal men gewoon volgens de huidige aanvraag bouwen. Daar ben ik van overtuigd |
|
17:33
|
[Opmerking van pascal] Geachte Patrick, indien de Lange wapper niet mocht doorgaan kan de stad Antwerpen zich niet verwachten aan een hele grote schadeclaim? grtjs pascal |
|
17:33
|
[Opmerking van Patrick Janssens] Dank u wel. Ik zal proberen minde fouten te maken in de toekomst dan moet ik er minder toegeven. ;-) |
|
17:34
|
[Opmerking van Patrick Janssens] Ik zou niet weten waarom de stad een schadevergoeding moet betalen. ALs een architect een plan maakt en je beslist niet te bouwen moet je gewoon zijn plan betalen maar toch geen schadevergoeding? Dat is hier niet anders tenzij de BAM achter de schermen een ander contract zou afgesloten hebben |
|
17:34
|
[Opmerking van K. Groeneveld] waarom doet U heel de tijd net alsof BAM een soort monster van Loch Ness is terwijl het een overheidsbedrijf is dat door Steve Stevaert opgericht werd door spa ministers beheerd werd en wordt en door U jarenlang verdedigd werd. Is dat niet een beetje erg goedkoop? |
|
17:36
|
[Opmerking van Patrick Janssens] Het is toch niet omdat het een overheidsbedrijf is dat mede door sp.a ministers is opgericht dat ik er geen kritiek mag op hebben? De BAM is echt geen transparant bedrijf. Vandaag nog stond in De MOrgen dat het management zichzelf een bonus heeft toegekend zonder dat de regels werden gevolgd. Ik vind dat niet normaal. |
|
17:36
|
[Opmerking van Johannes] Volgens het nieuwe onderzoek van gva en vrt wordt het een nek aan nek race tussen ja en nee. Wordt het dan niet helemaal een uitzichtloze situatie? |
|
17:37
|
[Opmerking van Patrick Janssens] De uitslag zullen we pas zondagavond kennen. Het is dan ook zinloos nu al te vertellen hoe we op een peiling moeten reageren. Laat ons eerst maar eens allemaal gaan stemmen. |
|
17:37
|
[Opmerking van Robert Van den Bossche] Heer burgemeester vind u het normaal dat in de moskeeen de immams oproepen om voor een bepaald traject te kiezen bij de oosterweelverbinding. Of word ons land soms bestuurd door de moslimexecutieven? |
|
17:39
|
[Opmerking van Patrick Janssens] Ik vind het goed dat iedereen geopinieerd is. Ik zie niet in waarom iedereen zou mogen oproepen om te gaan stemmen en zijn opinie zou mogen verkondigen maar een moslim niet. IK zou het veel erger vinden dat een heel deel van onze bevolking niet geïnteresseerd zou zijn. Maar ik hoop wel dat ook moslims verstandig genoeg zijn om een eigen opinie te hebben en niet blindelings geloven wat een imam hen vertelt. |
|
17:39
|
[Opmerking van Bernard Stuyck] Beste burgervader, Uit de info-avonden over de lange wapper kon ik opmaken dat de stad een transitzone (waar grote vrachtwagens hun vracht op kleinere vrachtwagens –voor in de binnenstad- overslaan) plant aan Antwerpen nieuw-zuid (=petroluemzuid). Ten eerste: klopt dit? En wat doe je dan met het aangekondigde vrachtwagenverbod doorheen de Kennedytunnel? Wil dit zeggen dat al de vrachtwagens komende van Gent met vracht voor de binnenstad dan via het noorden (LW-brug of tunnel) volledig rond moeten rijden om zo op Antwerpen-zuid te geraken? Dit is toch absurd. Hef toch gewoon tol zowel aan de Kennedytunnel als op het nieuwe noordelijke traject. Dan zullen de vrachtwagens sowieso het kortste traject kiezen, dus minder nutteloos (omgeleid) verkeer en minder files…. |
|
17:41
|
[Opmerking van Patrick Janssens] We plannen aan Petroleum Zuid een distributiecentrum dat aansluit op de Schelde, de spoorweg en de binnenstad. Dus vlak aan de A12 en niet ver van de E19 . En inderdaad, vlakbij de Kennedytunnel. ALs die verboden wordt voor vrachtwagens moeten trucks uit Gent helemaal rondrijden met Lange Wapper maar ook met andere oplossingen. Dat is een van de redenen waarom ook de transportsector tegen dat verbod is. |
|
17:41
|
[Opmerking van Paul Broodhaers] Wat moet volgens U de minimum-opkomst zijn om een geloofwaardige volksraadpleging te krijgen? Paul Broodhaers |
|
17:42
|
[Opmerking van Patrick Janssens] Wat ik ervan vind is niet zo belangrijk omdat het decreet dat duidelijk zegt : 10% van de Antwerpenaars moet opdagen of er wordt niet geteld (en dan telt het niet). De ervaring in andere steden leert wel dat er meestal veel meer volk op komt dagen. Dat zal hier niet anders zijn verwacht ik |
|
17:42
|
[Opmerking van Willy Stessens] Ik was van de idee dat een burgemeester er voor ALLE Antwerpenaren was? Moest u niet neutraal blijven? |
|
17:43
|
[Opmerking van Patrick Janssens] Van wie moest ik dan neutraal zijn? Ik neem aan dat ik gekozen ben door ANtwerpenaars omwille van mijn ideeën. Ik probeer inderdaad wel mensen te verenigen maar in een situatie dat het ja of neen is voor alle antwerpenaars kan ik als burgemeester toch moeilijk antwoorden met 'misschien' |
|
17:44
|
[Opmerking van Peter Struijs] Als Antwerpen in het referendum duidelijk ja stemt, stelt u dan uw positie als burgemeester in vraag? |
|
17:45
|
[Opmerking van Patrick Janssens] Waarom zou ik dat doen? Ik had bij de verkiezingen maar 36% van de stemmen dus ook toen waren er 64% van de mensen die voor iemand anders hebben gestemd. Ik zal me wel bij het referendum neerleggen maar de vraag is toch niet of men mij nog wel als burgemeester wil. De vraag is of men de Lange Wapper wil |
|
17:45
|
[Opmerking van Paul Achten] Wat vindt u van mijn voorstel : Niet aanleggen van wapper+tunnel. Niet aanlegen van Arup-sum tunnel. Vrachtwagenverbod in de Kennedytunnel, zodat ze moeten omrijden via de Liefkenshoektunnel (tijdens de spitsuren is dit alvast een tijds- en dus geldwinst). Tolinkomsten stijgen zodat de andere aspecten van het masterplan wel kunnen worden gefinancierd (indien rendabel). Uit mijn berekeningen is de Liefkenshoektunnel pas aan volle capaciteit over 30 jaar bij het huidige groeiritme van het verkeer. |
|
17:46
|
[Opmerking van Patrick Janssens] Uw voorstel is helemaal niet dom. Het bewijst vooral dat er nog andere alternatieven zijn die bovendien snel kunnen gerealiseerd worden. Al die alternatieven hebben te maken met het beter gebruik van de Liefkenshoektunnel |
|
17:46
|
[Opmerking van John] Geachte burgemeester, Waarom is het onmogelijk om op onze bestaande Antwerpse ring een bovenverdieping te plaatsen voor het doorgaand verkeer en deze net voor de Kennedytunnel terug op de bestaande ring te laten komen zodanig dat er geen nieuwe tunnel hoeft te komen. Op deze manier kan het lokaal verkeer gewoon gebruik blijven maken van onze huidige ring met al zijn op en afritten. Dit in combinatie met het tolvrij maken van de Liefkenshoektunnel en een betere aansluiting op de E 17 zouden mijns inziens moeten volstaan maar dan krijg je de uitleg dat die tunnel te noordlijk gelegen is. Straf want daar zijn nochtans ook studies aan vooraf gegaan alvorens deze te bouwen. |
|
17:48
|
[Opmerking van Patrick Janssens] We hebben als stad indertijd gevraagd om te onderzoeken of er geen tweede Kennedytunnel kon gebouwd worden om zo meer verkeer te slikken maar daarmee krijg je inderdaad nog meer verkeer op de zuidelijke ring. In alle eerlijkheid zou u langs de ring willen wonen wanneer die nog verdubbeld wordt (en dus een viadcut boven zichzelf krijgt). Ik niet hoor. Dat de Liefkenshoektunnel te noordelijk ligt is manifest onwaar. Hij is gewoon te onbereikbaar en mensen zijn neit bereid tol te betalen als er een gratis alternatief is. |
|
17:49
|
[Opmerking van Ben] Welke waarde kan een volksraadpleging nog hebben als bijna niemand echt weet waarover het gaat? Zowel voor- en tegenstanders vertellen continu onwaarheden, en zelfs journalisten slagen er op fundamentele punten vaak niet meer in om de waarheid van leugen te onderscheiden, en de meeste inwoners doen niet de moeite om op zoek te gaan naar meer informatie dan enkel wat ze te horen krijgen. Zo krijgen we straks toch geen uitslag meer dat gebaseerd is op juiste argumenten? |
|
17:50
|
[Opmerking van Patrick Janssens] Dat is inderdaad een probleem bij zo een complex dossier. Maar ja, een auto is ook heel complex en toch kopen veel mensen er een. Laat me het nog eens heel simpel herhalen : Willen we een moderne versie van de viaduct van Vilvoorde op 2 km van het stadscentrum. |
|
17:50
|
[Opmerking van Tom Knollenburg] Beste Patrick, als de uitslag van zondag "neen" is, wat gebeurt er dan? Komt er dan de tunnel of is het ook mogelijk dat men de oosterweelverbinding zal hertekenen? Een neen tegen het BAM tracé is volgens mij niet hetzelfde als ja voor de tunnel. |
|
17:51
|
[Opmerking van Patrick Janssens] Ik ben het helemaal met u eens. Neen tegen het BAM tracé is alleen neen tegen het Bam tracé. We moeten dan alle alternatieven bekijken en vooral die dingen doen die snel kunnen gerealiseerd worden en die de Liefkenshoektunnel beter beriekbaar maken. |
|
17:51
|
[Opmerking van K. Groeneveld] Kunt U ons concreet BELOVEN dat er indien uw wensen uitkomen voor 2015 een oplossing is voor het onaanvaardbare fileprobleem op onze ring? |
|
17:52
|
[Opmerking van Patrick Janssens] Neen dat kan ik niet maar ik kan u wel verzekeren dat met de Lange Wapper In 2015 de werken neit gedaan zijn maar vooral dat als ze gedaan zijn de Kennedeytunnel en de ring onmiddellijk terug dichtslibben met nieuw verkeer. |
|
17:52
|
[Opmerking van Thomas] Vindt u niet dat het GECORO-advies dat de vergunningsaanvraag unaniem afwijst, zwaar moet wegen in de politieke discussie? Temeer ook omdat de samenstelling van die commissie zo breed is (en zelfs VOKA meegestemd heeft met die afwijzing) ? |
|
17:53
|
[Opmerking van Patrick Janssens] Het Gecoro advies is inderdaad zeer zwaarwichtig en we hechten er altijd veel belang aan. Dat moeten we nu ook doen, maar het zal natuurlijk helpen als zoveel mogelijk mensen dat advies ook steunen door zondag neen te stemmen. |
|
17:53
|
[Opmerking van Ellen G.] Een grote bezorgheid die ik deel met Bart de Wever is dat een NEE (mijn eigenlijk stemkeuze) er uiteindelijk toe zal leiden dat er niets verandert. Kunt u garanderen dat dit niet het geval zal zijn? Een verder zeer tevreden Antwerpse |
|
17:55
|
[Opmerking van Patrick Janssens] Als Kris Peeters, Bart De Wever en ikzelf eerlijk willen dat er bij een Nee toch andere dingen gerealiseerd worden dan zal dat zeker gebeuren. We hebben dat met andere woorden zelf in de hand. Vlaanderen heeft trouwens in zijn totaliteit een betere doorstroming nodig en dat kan ook op een andere manier dan met een viaduct zo dicht bij de stad. Sowieso gaan de andere projecten zoals tramverlenging en verbreding van het Albertkanaal gewoon door. |
|
17:55
|
[Opmerking van Frans Kardan] Er lijkt nu een krappe meerderheid tegen de Wapper te zijn, was het dan niet verstandig geweest een tweede vraag toe te voegen zijnde het al dan niet voorstander te zijn van de tunnel ? |
|
17:56
|
[Opmerking van Patrick Janssens] Misschien wel maar zoals de engelsen zeggen : "no use crying over spilled milk" |
|
17:56
|
[Opmerking van Patrick Janssens] oei als dat maar geen nieuwe walk and don't look bakc wordt |
|
17:56
|
[Opmerking van godelieve] lieve burgemeester, waarom vraag je niet of de mensen meer met openbaar vervoer gaan ,minder auto's minder overlast en dan is er geen brug of tunnel nodig |
|
17:58
|
[Opmerking van Patrick Janssens] Beste Godelieve, dat doen we toch? Voor het eerst in decennia hebben we twee nieuwe tramlijnen (5 &6). We hebben ook de ijzeren brug die dertig jaar tijdelijk in ons stadscentrum stond afgebroken. Maar het kan natuurlijk nog altijd beter (ook al opgemerkt dat er nog veel werk is aan de fietspaden maar dat er steeds meer bijkomen?) |
|
17:58
|
[Opmerking van Pol] Er wordt veel gesproken over de gevolgen voor Merksem en Deurne.Maar wat in Ekeren als de tunnel er zou komen? Met de districten wordt in 't stad niet veel rekening gehouden . Maar nu er in Deurne en Merksem stemmen te rapen vallen zijn ze wel belangrijk. |
|
17:59
|
[Opmerking van Patrick Janssens] Uw bezorgdheid om Ekeren is terecht. Maar het gaat zondag helemaal niet om de tunnel. Daat wordt geen vraag over gesteld. Het gaat over de Lange Wapper en 100 000 mensen wonen op 1.5km van die viaduct |
|
17:59
|
[Opmerking van Thomas] Hoe reageert u op het feit dat Bart De Wever in de polls u voorbijstreeft qua populariteit? Spint hij geen garen bij uw politieke demarche? |
|
18:00
|
[Opmerking van Patrick Janssens] Ik feliciteer Bart De Wever met dat resultaat. Maar daar gaat het nu zondag even niet om. Het gaat om de Lange Wapper ja of neen |
|
18:00
|
[Opmerking van Guest] Zoals u zelf ook aangeeft: veel mensen stellen NEE tegen de brug gelijk aan JA voor de tunnel, terwijl het zondag enkel over de tunnel gaat. Desalniettemin toch een vraag over de tunnel: hoe moet het met de geluids- en milieuoverlast aan de tunnelmonden? Verder ben ik het eens met Pascal: dit siert u. |
|
18:02
|
[Opmerking van Patrick Janssens] Geluidsoverlast is inderdaad een probleem aan de tunnelmonden. Dat merk je trouwens aan de tunnelmond aan het Oosterweelknooppunt die overlast tot op linkeroever zal genereren. Bij een viaduct is de geluidsoverlast jammer genoeg niet beperkt tot de uiteinden maar strekt zich uit over het hele tracé. Er kan natuurlijk wel geremedieerd worden tegen zowel geluid als uitstoot maar ook dat is makkelijker aan tunnelmonden dan over een open dubbeldeksviaduct. |
|
18:02
|
[Opmerking van Johan DAes] BAM doet alsof het verdubbelen van de ring zuid sowieso een voldongen feit is - ook met A/Sum. Terwijl het toch precies de kern is van het A/Sum-tracé dat de Zuidring versmald kan worden op termijn (en overkapt kan worden)? Dat is een sterk punt dat onderbelicht blijft, lijkt me. Wat vindt U? |
|
18:03
|
Moderator: Patrick Janssens is zo vriendelijk om te blijven chatten tot 18.10! |
|
18:03
|
[Opmerking van Patrick Janssens] Daar ben ik het mee eens. Bij de Lange Wapper moet de Ring sterk verbreed worden terwijl dat bij Arup/Sum een optie is die niet noodzakelijk moet genomen worden. De bedoeling moet inderdaad zijn om op termijn op de ring minder ipv meer verkeer te krijgen. Dat is iets waar de Wapper alvast niet in slaagt |
|
18:03
|
[Opmerking van Philippe] vind het ergens wel goed dat er een referendum is in Antwerpen maar , zijn de belanghebbende van buiten de stad mss ook niet intressant om hun visi voor te stellen (zoals transport firma's) tenslotte gebruiken zij (eender welk project )toch voor hun proffesioneel doel? |
|
18:06
|
[Opmerking van Patrick Janssens] Dat is een interessant discussiepunt. De voorzitter van VOKA riep in een publieke zitting een aantal bedrijfsleiders op hun werknemers aan te sporen JA te stemmen. Hij zegde dat hij dat deed omdat die bedrijfsleiders meestal in de rand wonen en daarom niet kunnen gaan stemmen maar hun werknemers wel. Om het een beetje populistisch te zeggen : als ik in Zoersel woonde en ik moest naar Knokke in het weekend zou ik ook Ja stemmen. Ik bedoel maar : wie die viaduct naast de deur krijgt heeft toch iets meer recht van spreken vind ik |
|
18:06
|
[Opmerking van Robin Koyen] Beste burgervader, indien er op termijn gekozen zou worden voor het tunnel-tracé die zich onder een industriegebied bevind. Wat dan met de almaar dreigende terroristische aanslagen die zeer gemakkelijk zich kunnen plaatsvinden in deze tunnel ONDER een petrochemische plant? |
|
18:07
|
[Opmerking van Patrick Janssens] Of in de tunnel onder de stad (ik bedoel die van de TGV), of een bomvrachtwagen op het viaduct? Met andere woorden : we zullen ons in de huidige samenleving jammer genoeg moeten beveiligen tegen zo'n dreiging, welk project we ook uitvoeren. |
|
18:07
|
[Opmerking van Thomas] Allereerst hulde voor uw moed (en overigens ook die van Ludo Van Campenhout, Ingrid Lieten, etc.) om uw inzicht te wijzigen. In de media wordt uw veranderde inzicht afgeschilderd als een politieke draaikonterij. Maar leg mij eens uit wat u dan voor politiek voordeel had moeten behalen met uw ommezwaai? |
|
18:09
|
[Opmerking van Patrick Janssens] Je kan ook als politicus niet in de toekomst kijken. Dus je kan maar beter je hart en je verstand volgen. een standpunt innemen voor de stemmen helpt misschien even maar voor een burgemeester die een termijn van zes jaar doet kan je alleen maar proberen het beste resultaat op de lange termijn na te streven. |
|
18:09
|
[Opmerking van K. Groeneveld] U geeft dus toe dat het om de Lange Wapper of niks gaat. Een nee betekent dus "back to square one" om in de engelse uitdrukkingen te blijven... |
|
18:10
|
[Opmerking van Patrick Janssens] Integendeel, het gaat niet om de Wapper of niks. Ook als die niet doorgaat zijn er talloze andere opties. Om te beginnen een aantal minder megalomane projecten maar die al jaren wachten (bvb de R4 in Gent verbeteren). |
|
18:10
|
[Opmerking van Thomas] Ik hoor net op de radio dat de Antwerpenaar zich goed geïnformeerd voelt in de hele kwestie: daar ben ik het persoonlijk volledig mee eens. Dat is voor een groot deel aan u te danken en daar wil ik u dus ook veel complimenten voor geven. Chapeau! Verder vind ik de discussie over de overbodigheid van referenda bij deze dan ook niet terecht. NB Zwitserland kent al sinds jaar en dag een zelfde systeem en het land functioneert uitstekend. |
|
18:11
|
[Opmerking van Patrick Janssens] Dank je wel. En met deze wijze woorden sluiten we af. Bedankt voor de leuke babbel en zondag allemaal gaan stemmen wat ook uw standpunt is want 't stad is van iedereen. Patrick |
|
18:13
|
Moderator:
Wij bedanken de burgemeester voor zijn komst en voor het feit dat hij wat langer wilde blijven. Alle chatsessies met de betrokkenen zijn achter de rug. Als u nog steeds geen mening hebt gevormd kan u zaterdag tussen 11.30 en 13.30 hier terecht voor een chat met onze experten Johan Van Baelen, Lex Moolenaar en Patrick Van de Perre.
|
Print pagina
Deel met een vriendmeer nieuws
09/02/2012
Overkapping Ring
09/02/2012
Natuur brengt geld op
09/02/2012
De vernedering van de hoofdstad
09/02/2012
Wat ú denkt Lighttrain naar Malle
08/02/2012
Besparen door Scheldeverbinding te schrappen
08/02/2012
Brusselse ring: MER(de)
08/02/2012
Het weer zit tegen, het fijn stof neemt toe
08/02/2012
Antwerps verkeersplan
08/02/2012
Ademloos voert campagne met nieuwe affiches
08/02/2012
Overheden in de knoop met wakkere burgers
08/02/2012
«Vergeet R11bis, liever A102»
08/02/2012
‘Oosterweeltunnel is geen prioriteit’
08/02/2012
Daar komt de boerentram!
08/02/2012
Een regeerakkoord is geen bijbel
Archief
februari 2012
(58)
januari 2012
(117)
december 2011
(222)
november 2011
(198)
oktober 2011
(149)
september 2011
(175)
augustus 2011
(36)
juli 2011
(114)
juni 2011
(152)
mei 2011
(126)
april 2011
(154)
maart 2011
(97)
februari 2011
(66)
januari 2011
(82)
december 2010
(95)
november 2010
(79)
oktober 2010
(177)
september 2010
(297)
augustus 2010
(23)
juli 2010
(92)
juni 2010
(56)
mei 2010
(79)
april 2010
(110)
maart 2010
(142)
februari 2010
(64)
januari 2010
(57)
december 2009
(90)
november 2009
(57)
oktober 2009
(473)
september 2009
(232)
augustus 2009
(85)
juli 2009
(184)
juni 2009
(67)
mei 2009
(12)
Reacties