Actiegroepen boren brug de grond in

BRUSSEL - De protagonisten in het Oosterweeldossier, de actiegroepen en de BAM, kruisten de degens.

Van onze redacteur

'Waar wacht u op om klacht in te dienen?' Bart De Wever (N-VA) daagde gisteren Manu Claeys en Peter Verhaegen van de Antwerpse actiegroep Straten-generaal uit. Tijdens hun uiteenzetting haalden ze zwaar uit naar de 'leugenachtige praktijken' van de Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel, de bouwheer van de Oosterweelverbinding. Voortdurend namen ze het woord 'bedrog' in de mond. Ook BAM-voorzitter Karel Vinck pikte de verwijten niet.

De zogeheten ad hoccommissie in het Vlaams Parlement - het politieke jaar start pas eind september - hoorde gisteren Straten-generaal, Ademloos en de BAM over de Oosterweelproblematiek. Op 18 oktober mag de Antwerpenaar zich in een referendum hierover uitspreken. Een Humo-enquête voorspelde dat de uitslag kantje boord lijkt te worden. De passage in het parlement van de diverse betrokkenen wees opnieuw uit dat zo'n referendum misschien niet de beste manier is om deze kwestie te beslechten.

Zowel Straten-generaal als Ademloos kantte zich tegen het tunnel/brugtracé van de BAM. Ze doen het elk op een heel eigen manier. Straten-generaal schaarde zich achter de geboorde tunnelvariant van Arup/Sum. Ademloos klaagde vooral de aanwezigheid van verkeersaders in de stad aan met gezondheidsargumenten. De organisatie wil in feite de volledige ring overkappen, een tunnel is daarvoor de eerste aanzet. Maar ze lijkt ook tegen het volledige masterplan gekant, inclusief het doortrekken van tramlijnen.

De presentatie van Straten-generaal was erg geëngageerd en bewonderenswaardig. De twee woordvoerders hebben er een levenswerk van gemaakt. Al kwam het duo soms ook erg manipulatief uit de hoek, met bij momenten sterke argumenten bliezen ze gaten in het BAM-tracé. Kritiek op de bouwheer van de Oosterweelverbinding werd niet gespaard. Vreemd genoeg etaleerden ze vervolgens een kritiekloze houding tegenover het Arup/Sum-tracé.

BAM-ceo Jan Van Rensbergen nam deze rol met verve over. Hij herhaalde dat het tunneltracé geen volwaardig alternatief is. Op het vlak van mobiliteit lost ze een aantal problemen niet op. Maar de BAM tilde nog zwaarder aan het gebrek aan veiligheid in de tunnel. De evacuatie bij een mogelijke ramp belooft erg moeilijk te worden. Ook de hellingsgraden blijven een pijnpunt. En boren onder petrochemische bedrijven is niet alledaags.

Ondertussen groeit binnen het parlement de overtuiging dat de eindeloze sessies met de betrokkenen leerrijk zijn, maar een oplossing niet dichterbij brengen. Bovendien brengt de tunnelvariant heel wat uitgangspunten van het masterplan (zoals het doortrekken van tramlijnen en de heraanleg van de leien of kaaien) in gevaar. Dat heeft niet zozeer te maken met de financiering, de tunnelvariant verlegt de verkeersstromen, waardoor de noodzaak om tussen Merksem en Wommelgem een nieuwe ringweg (A102) aan te leggen, toeneemt.

Vreemd genoeg overheerste de fijn stof-discussie het debat niet. Ademloos verkiest op dit punt de tunnel omdat het denkt dat het probleem zo in de toekomst 'beheersbaar' wordt, wanneer de techniek luchtfiltering toelaat.

Bart Brinckman
de Standaard 16-09-09