BOCHTENWERK EN RUZIE IN ’T STRAATJE

Afgaand op de heftigheid waarmee de strijd wordt gevoerd kan men aannemen dat voor de een telt dat er heel veel belastingsgeld mee gemoeid is, dat bij de verwezenlijking van ‘zijn’ BAM-project kan worden uitgegeven en/of binnengerijfd; voor de ander komt het er, denk ik, vooral op aan de levensvatbaarheid van Antwerpen en haar inwoners voor de toekomst veilig te stellen. Waarom Janssens dan ervan te beschuldigen dat hij een populist is en een bocht van 180° maakt? Moet een burgemeester dan niet altijd het beste voor zijn stad en bevolking voor hebben?

Vinck heeft gelijk wanneer hij zegt dat Janssens eerst vóór de brug was, maar vergeet ook te vermelden dat dit toen de minst slechte oplossing was om een verkeersinfarct te voorkomen. En eerst véél later kreeg de groep specialisten van Arup/Sum opdracht de toen nog mogelijke pistes op hun bruikbaarheid te onderzoeken, en dit met het gekende gevolg: alle voorstellen hadden hun tekortkomingen en/of beperkingen, maar er was wel nog de andere mogelijkheid om de ring te sluiten door een rechte, geboorde Arup/Sum-tunnel onder de Schelde.

Wanneer we als echt verstandige mensen dit reuzengroot verkeersprobleem willen oplossen zullen we uiteindelijk toch tot een vergelijk moeten komen tussen de mensen en milieu, een maximale verkeersefficiëntie én de kostprijs. Ruziemaken is nu dus zeker uit den boze!

 

brief van een inwoner uit 2180 Ekeren-Donk 30-09-09