Geachte mevrouw Demeester
Vandaag las ik uw brief in De Morgen. Indien U dit toestaat wil ik toch repliceren op enkele van uw uitspraken.
U wilt Antwerpen economisch, cultureel, urbanistisch en architecturaal door de sluiting van de ring op de kaart zetten. Mooie woorden maar waar blijft het woordje gezondheid? Telt dat niet mee?
De Oosterweelverbinding gaat volgens U niet over woongebieden. Hoe komt het verkeer er dan op? Jawel, aan de aftakkingen Schijnpoort en Luchtbal en daar wonen mensen. Heel veel zelfs. Men kan ook veel hinder ondervinden door gewoon naast een viaduct te wonen.
U zegt dat mensen er van heinde en ver naar zullen komen kijken? Daar heb ik mijn twijfels over. Ik heb lang op het internet gezocht naar gidsbeurten voor het viaduct van Wilrijk en Vilvoorde maar geen gevonden.
En wat zullen ze te zien krijgen? Zolang de mensen niet in staat zijn om te leviteren en het viaduct van bovenuit te zien zal dit nog van onderen moeten gebeuren en dat is niet bepaald een schitterend of bruisend uitzicht.
Ook zie ik er geen mensen picknicken.
Enkele (sorry) stoute vraagjes.
Een bruisende haven, wat verstaat U hieronder? Fonteinen? Dokwerkers die moonwalken? Hijskranen die in balletstijl synchroon hun werk doen? Schepen die het lied “Ik wil door de straten verdwalen” van Wannes Van de Velde fluiten?
U zegt dat U een ja-stem zal uitbrengen. Woont u in dan Antwerpen?
U spreekt over 10.000 jobs voor mensen bij dit project. OK, tof! Wordt een tunnel dan door hobbits gebouwd?
U zegt dat U nooit hebt begrepen dat er over dit project een volksraadpleging moest gehouden worden. Hier ben ik het met U eens. Het had er nooit mogen komen. Maar waarom is het er dan nu?
Volgens mijn bescheiden mening was de wil tot het houden van een volksraadpleging er nooit gekomen indien politici de belangen van de gewone mensen wat meer hadden behartigd.
Wordt er van politici niet verondersteld, naast het algemeen belang, bovenal te handelen vanuit een reflex van zorgzaamheid naar de zwakste mensen van onze samenleving?
Ik beschouw deze volksraadpleging als een noodkreet van de gewone mens die:
- niet gehoord wordt;
- aanvoelt dat er hier stront aan de knikker is omdat het hele BAM-verhaal gewoon niet meer klopt;
- niet wil opgeofferd worden omwille van economische, urbanistische en architecturale redenen.
U spreekt over gevaarlijk vrachtverkeer in de Kennedytunnel. Wordt vrachtverkeer dan ONGEVAARLIJK op de Oosterweelverbinding? Bekijk dan misschien even de geplande op- en afrit aan de Luchtbal. Deze staan op de linkerzijde van de autostrade. Stel U even voor. U komt van Nederland (op de E19), vlak voor U wil een hele stoet camions, komende van de haven, van rechts naar links het viaduct (want Kennedytunnel is gesloten voor hen) oprijden. Ik stel voor om bij uw volgende wagenaankoop een tank te kiezen.
Trouwens BAM wil de linkeroprit op de Linkeroever richting Antwerpen, omwille van veiligheidsredenen, sluiten.
U haalt de kathedraal als voorbeeld aan. Mag ik er U op wijzen dat de kathedraal:
- geen vervuiling veroorzaakt (ook op visueel vlak);
- een mooier geluid voortbrengt dan voorbijrazend verkeer;
- niet koning auto of camion verheerlijkt;
- sierlijker en witter dan het geplande viaduct is.
Het Natuurlijk tracé (ontstaat dat door erosie?) dient volgens U om geluidsmuren en geluidswallen te bouwen. Euhm … beetje raar! Eerst geluid veroorzaken om er dan tegenin te gaan.
U was dit weekend in Merksem. Dan hebt U zeker onder het viaduct gestaan , de moeite hé? Dan hebt U zich zeker kunnen inbeelden hoe de verbreding er zal uitzien. U zegt dat het probleem moet opgelost worden. Met een ja kan er volgens U aan gewerkt worden. Welnu dat woordje KAN verontrust mij. Daar hecht ik, met permissie, weinig geloof aan. BETONharde garanties zouden al beter klinken.
U spreekt over de stadskanker die men moet willen genezen. Zeker, de wil om te genezen moet er zijn. Maar van kanker kan je nog altijd wel DOODGAAN. Of je nu wil genezen of niet.
Mevrouw Demeester, als vijftiger ben ik gevormd in de jaren 60. Toen was er die sfeer van, alles kan, “the sky is the limit”.
En in dat positieve geloof ik nog altijd maar niet meer:
- als het ten koste gaat van mensen;
- als ik weet dat er een andere oplossing is.
Ik denk aan John F. Kennedy die beloofde van een man op de maan te zetten en dat binnen de 10 jaar. Toen hij die woorden uitsprak was het technisch gezien onmogelijk, een echte uitdaging.
Wel kan dat hier in Antwerpen ook niet met een tunnel? Kan hier niet eens echt met visie gehandeld worden? In plaats van met de middelen van gisteren de problemen van morgen te willen oplossen.
Met vriendelijke groeten
Peter Goyvaerts
Een getroffen inwoner van Deurne
red. de oproep van Wivina De Meester getuigt van een nooit gezien arrogantie en misprijzen:
Dat Wivina beweert een ja stem uit te brengen is de eerste leugen in deze "bijdrage". Ze kan helemaal niet stemmen, ze woont in Zoersel.
Ze is voorzitster van de kankerliga. In Antwerpen sterven onaanvaardbaar meer mensen aan kanker dan gemiddeld in belgië. Ze is Voorzitster van VIGEZ. Deze overheidsinstelling wordt veronderstelt kritisch te waken over de gezondheidsaspecten bij bijv. Openbare werken. Van deze commissie werd nooit iets gehoord in dit debat. Maar van Wivina de Meester beheerster van BAM des te meer. Wivina is een apparatchik waar teveel draadjes samenkomen, die niet met elkaar te verzoenen zijn. Als wij daar iets van zeggen zijn dat Indianen verhalen. Da's te simpel.
http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De-Gedachte/article/detail/1016402/2009/10/16/Metropool-of-provinciestadje.dhtml