Ik stem nee want...

1. Dat drukke verkeer hoort niet thuis in de stad
 
Durft iemand ernstig te beweren dat het een goed idee is om een paar tienduizenden vrachtwagens elke dag op amper 2,5 kilometer van de kathedraal over een viaduct te laten denderen? En dat niemand daar last van zal ondervinden? Een brug over de Schelde moest het dertien jaar geleden worden. Jammer maar helaas: dat bleek niet mogelijk. En dus krijgen we een viaduct dat op maximaal een paar honderden meters van het Eilandje, de Luchtbal en de Damwijk passeert. Met alle gezondheidsrisico's: dan hebben we het niet eens over het fijn stof, maar vooral ook over de geluidshinder. Tot op het strand van Sint-Anneke, op Linkeroever dus, zullen ze last hebben van al dat geraas. Of denkt u echt dat de geluidsschermen waar de BAM nu zo graag mee uitpakt, alle lawaai zullen smoren? Wij zijn een beetje realistischer.

Mogen we u er ook nog even aan herinneren dat er aan het uiteinde van de Arup/Sum-tunnel in Ekeren veel minder mensen wonen dan rond het BAM-tracé? Burgemeester Patrick Janssens rekende het deze week nog even voor: in een straal van 1.500 meter wonen er 100.000 mensen rond de Wapper, bij de tunnel zijn dat er maar 6.000.

2. De Wapper staat haaks op de plannen voor Antwerpen-Noord
Zou u nog zin hebben om aan de noordkant van Antwerpen te gaan wonen met dat viaduct in de buurt? Om maar te zeggen dat de stad het erg moeilijk zal krijgen om dat gebied, dat ze volgens haar eigenlijk Ruimtelijk Structuurplan van 2006 verder wil ontwikkelen, nog aantrekkelijk te maken. Nochtans heeft dat oude havengebied behoorlijk wat potentieel. De Gemeentelijke Commissie Ruimtelijke Ordening (Gecoro), waarin het Antwerpse maatschappelijke middenveld (zelfs de universiteiten) en de top van de ambtenarij vertegenwoordigd zijn, was enkele dagen geleden dan ook vernietigend voor het BAM-tracé: ‘Het vervolledigen van de ring voor doorgaand verkeer dicht bij de stad is een foutieve keuze omdat dat in het noordelijke deel van de stad een breuk zou creëren, omdat dat de stad zou verdelen in een binnen de ring en een buiten de ring.' Daarom gaf de Gecoro het BAM-tracé een negatief advies.

3. Van deze BAM geen eieren meer
Is het niet hoog tijd om die ingenieurs en technici van de Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel eindelijk eens een halt toe te roepen? Zelfs vooraanstaande havenondernemers als Christian Leysen pleiten ervoor om dat vehikel van de ‘Belgische betonlobby' te ‘ontmantelen'. De BAM is een overheidsbedrijf, maar is de laatste jaren steeds meer een eigen koers gaan varen. Het heeft jaren geduurd voor de gewone Antwerpenaar zicht kreeg op wat de Oosterweelplannen nu eigenlijk waren, en zelfs in het Vlaams Parlement en bij het Rekenhof klaagden ze steen en been over de gebrekkige transparantie van de instelling. Dan zwijgen we nog over alle kwalijke verhalen die de ronde doen over de toewijzing van het project aan het bouwconsortium Noriant. De kostprijs van het BAM-tracé werd trouwens altijd maar hoger.

Nee, elke rechtgeaarde democraat kan morgen beter nee zeggen: niet alleen om de Lange Wapper weg te stemmen, maar ook om de BAM te torpederen.

4. Er is wel degelijk een alternatief
Natuurlijk staat die tunnel nog niet op punt, zoals de Lange Wapperfans nu zo graag opmerken. Maar dat is ook logisch: de afgelopen jaren hebben de powers that be, onder aanvoering van voormalig gouverneur Camille Paulus, op geen inspanning gekeken om mogelijke alternatieven niet grondig te onderzoeken. Gaan we de kop nu in het zand blijven steken en, om toch maar geen twee of drie jaar vertraging op te lopen, doorzetten met een slechte ingreep waar we honderdvijftig jaar mee opgescheept zitten? De voorstanders van de Lange Wapper kijken nu op geen inspanning om de tunnel op alle mogelijke manieren te torpederen, maar mogen we misschien toch nog even wijzen op het resultaat van het enige onafhankelijke studiebureau dat alle tracés grondig tegen het licht hield? Wel, het was Arup/Sum dat het BAM-tracé een onvoldoende gaf en de tunnel onder het noorden van de haven een veel valabeler alternatief vond.

Mogen we tot slot ook nog citeren uit het Gecoro-verslag over het BAM-tracé? ‘De Gecoro adviseert de vergunningsaanvraag voor het project van de Oosterweelverbinding unaniem negatief omdat ze op diverse vlakken onvoldoende uitgewerkt is en op vele vragen geen antwoord biedt.' Zo goed hebben ze hun werk daar dus blijkbaar ook niet gedaan.

En nog iets: misschien zijn er nog wel andere alternatieven? Met een paar kleine ingrepen (die meer verkeer naar de Liefkenshoektunnel leiden) kunnen we de ergste drukte wegnemen van de ring en kopen we wat tijd om een betere en duurzamere oplossing uit te werken.

5. Men heeft niet eens een oplossing voor de aansluiting in Merksem
Jarenlang hebben tientallen ingenieurs gestudeerd op die fameuze Oosterweelverbinding, maar nu, op precies één dag van de volksraadpleging, weten we nog altijd niet hoe die er op het drukste punt zal uitzien. Moet dat vertrouwen geven? Of vinden we de gevolgen voor die achtergestelde wijken in het noorden van Antwerpen, waar de ring achttien (18!) rijstroken zal tellen, niet echt belangrijk? Het is toch zonneklaar: men houdt die plannen achter om ze vervolgens, als er een kleine meerderheid tegen de brug zou zijn, op tafel te leggen en toch door te zetten met de Lange Wapper. En dan zullen ze zeggen: we hebben rekening gehouden met de twijfels van de Antwerpenaren, en we hebben onze plannen dus aangepast. Of erger nog: ze gaan gewoon door zonder iets te veranderen in Merksem. En dus stemmen wij gewoon nee: hoe groter de meerderheid tegen, hoe doder de Lange Wapper.
de Standaard 17-10-09