Antwerpen kiest tussen tunnelvisie en bruggenbouwers

StRaten-generaal en later ook Ademloos verzetten zich met hand en tand tegen het BAM-tracé met de Lange Wapper. De actiegroepen vinden nu een objectieve bondgenoot in het Antwerpse stadsbestuur en in het studiebureau Arup/Sum, dat in zijn tracé de brug schrapt. Maar de bouwheren van die Lange Wapper, de BAM en het bouwconcern Noriant, gaan in de tegenaanval en nemen het tunnelalternatief onder vuur. De belangrijkste argumenten van beide kampen op een rijtje.

Tegen de Lange Wapper

Stadsontwikkeling: volgens de tegenstanders is de Lange Wapper een stedenbouwkundige catastrofe. De brug ligt veel te dicht bij de stad en zal de ontwikkeling van het hippe en dure Eilandje hypothekeren.

Gezondheid: hét argument van Ademloos. De Lange Wapper zal voor een forse toename van het fijn stof zorgen, om van geluidshinder nog maar te zwijgen.

n Verkeerstechnisch: de geplande aansluiting van de Lange Wapper op de Antwerpse Ring is een ramp, geven zelfs de architecten van Noriant toe. Ter hoogte van het Sportpaleis ontstaat een wirwar van op- en afritten, de nu al overbelaste R1 zal er achttien rijstroken tellen en wordt er 120 meter breed (nu 40 meter). Een barrière die de stad in twee snijdt.

Hinder: de bouw van een mastodont als de Lange Wapper zal voor veel omleidingen en verkeershinder zorgen. De stad vreest voor drie, vier jaar verkeerschaos. Bij een tunnel is er aleen hinder op de plekken waar hij begint en eindigt.

Tegen de tunnel

Veiligheid: een geboorde tunnel zoals Arup/Sum die voorstelt, moet veel dieper liggen dan de gezonken tunnel die Noriant onder de Schelde legt. De tunnel komt zo diep te liggen dat de hellingen onvermijdelijk veel steiler worden en vrachtwagens er nog amper vijftig kilometer per uur halen. Daar komt nog bij dat het boren van de tunnel volgens Noriant gebeurt op plekken net onder gevaarlijke chemische fabrieken.

Verkeersoverlast: het tunneltracé maakt de ring circa zes kilometer langer dan het BAM-tracé (25 kilometer tegenover 19 kilometer). Die omleiding langs Ekeren zou het sluipverkeer door het noorden van de stad en het Eilandje bevorderen. Zeker omdat in het Arup/Sum-tracé de Oosterweelknoop wegvalt (wel aanwezig in het StRaten-generaal-tracé) en er dus geen op- en afritten zijn voor het verkeer dat naar de haven of het noorden van de stad moet.

Milieu: een tunnel verbruikt veel meer energie dan een brug. Bovendien is de CO2-uitstoot aan de tunnelmonden en door de traag rijdende vrachtwagens een extra belastende factor voor het milieu.

n Fietsers: de BAM voorziet samen met de Oosterweeltunnel onder de Schelde een fietstunnel die de twee Scheldeoevers verbindt. In het Arup/Sum-tracé is dat nogal moeilijk, gezien de tunnel helemaal tot in Ekeren loopt.

JEROEN VERELST 

De Morgen 09-07-09