Brieven over Oosterweel

aangepast op 14-04-2010:

beste mensen,
een tip, misschien is hier reeds aan gedacht.
Ik lees niets over de mogelijke economische schade / kost dat het nieuwe tracé (viaduct Merksem verwijderen) zal veroorzaken tijdens de werken. Kunnen jullie hierop een cijfer plakken. Zolang er geen alternatieve route is om van Kennedytunnel naar Nl en de haven te rijden en omgekeerd is er enkel fileleed te verwachten.

met vriendelijke groet.

P.B.
Inwoner uit Deurne

beste P,

ja, het lijkt heel negatief, maar inhoudelijke argumenten van dit type maken in dit gewest echt geen enkele indruk!
Ik zal het op ons web laten plaatsen, misschien lokt het wat debat uit?
Boven Wuustwezel wordt er voor ieder openbaar werk van enig belang een Maatschappelijke Kosten baten Analyse uitgevoerd.
Hier in dit gewest, vergadert men op een gegeven moment tot de eindstreep naar het zoveelste compromis wat zo slecht is als het maar kan en vindt men dan dat men goed bezig is geweest omdat er een compromis is.
Ik wou dat het anders was, ik wou dat het alleen een nachtmerrie is, maar nee dus!

wim
 

Digitaal afschrift Oosterweel - openheid van bestuur

Beste Manu, beste Wim,
  
In antwoord op uw dankwoord wil ik u op mijn beurt danken, hoewel we de Lange Wapper nog steeds niet kopje onder hebben kunnen houden, houden wij goede hoop.
Dank jullie voor de nauwgezette berichtgeving, het onafgelaten achtervolgen van politici op hun woorden, het openbreken van de discussie, het onderuithalen van zovele valse argumenten, het aanbrengen van onafhankelijke informatie en de groepering van de wetenschappelijke argumenten, jullie mediatieke charme, jullie vuur, jullie onberispelijkheid van handelen, dankuwel Wim, dankuwel Manu, dankuwel crew op de achtergrond.
 
Ik sta met jullie op een goede afloop ;)
 
Ademvolle groet Generaals

J D

Beste Mr. Pollet, 
 
Dit antwoord is voor mij onvoldoende.  Ik vraag niet om een mediagenieke bundel geprepareerd voor het grote publiek, ik vraag als burger een inzage in de authentieke documenten of een kopie daarvan, dewelke u mij - gezien de grote vraag -
ondertussen gemakkelijk beschikbaar zou moeten kunnen stellen.
U begrijpt dat ik net ten zeerste ben geïnteresseerd in de financiële en economische informatie omtrent dit dossier, en dat de minste onvolledigheid een zweem van achterkamerpolitiek insinueert.
Ik betrouw er dan ook op dat u alles in het werk zal stellen om mij tot in de details te informeren. 

J.D.

From: Pollet, Thomas <thomas.pollet@vlaanderen.be>
Date: 2010/4/12
Subject: RE: Digitaal afschrift

Geachte heer,
 
Gezien alle kabinetten geconfronteerd worden met een reeks soortgelijke vragen, wordt op dit ogenblik door de bevoegde administratie een bundel voorbereid die in het kader van de besluitvorming rond de Oosterweelverbinding ter beschikking gesteld kan worden. Daarbij wordt alle informatie vanzelfsprekend eerst grondig gescreend omwille van de bescherming van financiële en economische informatie.
Zodra de bundel klaar is, zal die ter beschikking gesteld worden van alle vraagstellers.
Met vriendelijke groet,
 
Thomas Pollet
Raadgever Geert Bourgeois
Viceminister-president van de Vlaamse Regering
 
Arenberggebouw
Arenbergstraat 7
1000 Brussel

aangepast op 11-04-2010:

Geachte redactie,
Graag wil ik reageren op de lezersbrief van ex-brandweerman Dalins (Humo3631) waarbij hij een lans breekt voor een zogezegd “veiliger” concept van de Wapperbrug t.o.v een tunnel.
Niemand zal ontkennen dat een brandende vrachtwagen in een tunnel bedreigender overkomt, dan hetzelfde scenario op een brug.
Wat we echter niet over het hoofd mogen zien, is dat er een bewezen verband is tussen geluidsoverlast en gezondheidsproblemen.
Geluid stelt in de hersenen een alarmfunctie in werking, die de bloeddruk doet stijgen en zo resulteert in hart- en vaatziekten. Slaapverstoring is een ander effect dat grote gevolgen kan hebben voor het geheugen en de concentratie, de afweersystemen en de stofwisseling. Elke decibel extra heeft een impact. Omgekeerd kan de gezondheidswinst heel groot zijn als de geluidshinder wordt teruggeschroefd.
Een tunnel zal altijd voor een betere geluidsdemping zorgen dan een (open) brug.
250.000 Antwerpenaren worden nu reeds blootgesteld aan permanente geluidshinder hoger dan 42 dB. Het jaarlijks aantal hartinfarcten veroorzaakt door geluidsoverlast (waarvan er 1/5 dodelijk zijn) ,zal belist een grotere mortaliteit veroorzaken dan alle doden die er zouden te betreuren zijn in een mogelijke tunnelbrand.
Laat het ons een beetje leefbaar houden in Antwerpen ,en het verkeer rond en onder de stad sturen.
D. B.
Kapellen

aangepast op 08-04-2010:

N70 Beveren-Sint-Niklaas

Geachte,

Met lede ogen zien we het plan van de Oosterweelverbinding aan, het is blijkbaar wel de bedoeling de Brug er toch te leggen met de voorwaarden die ze gesteld hebben.  De tunnels zullen volgens ons niet aan al die voorwaarden kunnen voldoen, zeker niet de kostprijs.

Een verder slecht punt is hier bij ons in Beveren-Sint-Niklaas op de N70 waar men nog niemand op de hoogte heeft gebracht van hun plannnen.
Hier gaat men de autosnelweg gewoon over de rijksweg brengen volledig tussen de bewoning,  Een viervaksbaan met al het vrachtverkeer voor de haven.
Het is een baan met vele huizen, restaurants en winkels. Verschillende gevaarlijke punten en zeer veel jeugd die uit de verschillende gemeenten met de fiets langs hier naar school rijdt.  Niemand zegt er iets over of weet er iets van. En alles is al beslist door de burgemeester van Beveren en Sint-Niklaas.

Dit terwijl men met een aansluiting van 2 km extra rechtstreeks op de E17 uitkomt zonder verstoring van vele gezinnen. Wat denken jullie daarvan? Zouden we dit niet best ook aan de burger bekend maken voor het te laat is of al is.
We snappen niet dat ze zo een weg door de bewoning gaan duwen, dat is hetzelfde moesten ze al dat havenverkeer over de Bredabaan sturen.

Graag een reactie a.u.b. en al bedankt.

Met vriendelijke groeten

M en P
Inwoners uit Nieuwkerken

aangepast op 01-04-2010:

Oosterweelverbinding
Het Masterplan 2020 heeft de grote verdienste dat het eindelijk een geïntegreerd overzicht biedt van alle problemen en knelpunten, dat het mobiliteit aan stedelijke ontwikkeling koppelt en alle aspecten van mobiliteit (wegverkeer, openbaar vervoer, binnenvaart, langzaam verkeer) met elkaar tracht te verbinden en in een regionaal en Vlaams kader te plaatsen. Eindelijk ook een visie die voortbouwt op de inbreng en kennis van bewoners, actiegroepen, het middenveld, bedrijfsleiders en lokale besturen. Een aantal principes en voorgestelde oplossingen zijn positief voor het hele stedelijke gebied Antwerpen. Het doorgaand verkeer wordt zover mogelijk van de kernen afgeleid en waar het er dichtbij ligt, wordt het in een tunnel gelegd. De verbinding tussen Wommelgem (E313) en Luithagen (Al 2) - de westelijke bretel - de optimalisatie van de Liefkenshoektunnel, een betere verbinding van die tunnel met de E17 en een dynamische verkeersgeleiding zorgen hiervoor. Ook het havenverkeer wordt maximaal van het stedelijke verkeer gescheiden.
Ik blijf wel twijfelen aan het tracé van de tunnel. Als men uitgaat van het optimaliseren van het doorgaand verkeer, is het 'logische' tracé dat van het Forum 2020 dat de E19-Noord en de E34 (langs de Al 02) via een tunnel met de E17 verbindt. Maar die keuze is blijkbaar politiek niet mogelijk. Een zeer grote verdienste is dat de stedelijke ontwikkeling naar het noorden niet belemmerd wordt en dat de leefbaarheid van het Eilandje, de Dam en Merksem niet in het gedrang komen, integendeel. De afbraak van het viaduct creëert nieuwe kansen. Als stedenbouwkundig adviseur van de stad kon ik de ontwikkeling van het Ruimtelijk Structuurplan Antwerpen mee begeleiden. De noordelijke ontwikkeling en de realisatie van een 'harde ruggengraat' langs de Schelde is daar een hoeksteen van. De realisatie van de Lange Wapper zou dit onmogelijk maken. Het kan dan ook niet dat de Vlaamse regering nog een opening laat voor de brug. Een laatste verdienste is de aandacht voor het sluipverkeer in het Waasland, de ontsluiting van Petroleum Zuid (met een multimodaal platform en een voetbalstadion) en het sluipverkeer in de zuidoostrand (Mortsel, Borsbeek, Boechout, Hove, Edegem, Kontich). Er is nog wel veel werk nodig om daarvoor een geïntegreerde visie en plan te ontwikkelen. Hopelijk pakt men dit beter aan dan het Lange Wappergebeuren.
JEF VAN DEN BROECK, ANTWERPEN, EREHOOGLERAAR KU LEUVEN

een interessante reactie op de website van de VRT:
André Maes Zegt:

30/03/2010 om 18:36
Kris Peeters kiest voor een tunnel. Onder voorwaarden… zoals:
In de tunnel moet de vereiste capaciteit aanwezig zijn, de tunnel mag niet duurder zijn dan de brugvariant, moet conform aan de tunnelrichtlijnen gebouwd kunnen worden en de werkzaamheden mogen niet langer duren dan bij een brug.
1 capaciteit aanwezig zijn ??? Waarom? Omdat niemand tunnels wil of kan betalen zonder dat er een kassa langs staat. Wel…. er is al een tunnel met kassa…(liefkenshoek) en het werkt niet. Gaan we alle verkeer eerst naar Antwerpen zuigen om langs een betaalterminal te loodsen?? Hou het doorgaand verkeer in Antwerpen weg en er is geen probleem…..tja buiten die tegenpruttelende kassa natuurlijk. De grote politieke bocht van Patrick Janssens ging toch net over het plotse besef dat verkeer aantrekken op een stadsring het grote probleem is.
2 de tunnel mag niet duurder zijn dan de brugvariant, moet conform aan de tunnelrichtlijnen gebouwd kunnen worden en de werkzaamheden mogen niet langer duren dan bij een brug. tja…Wat een tjeventekst… en de bouwvakkers moeten hun rechterhand op de rug houden zeker ?? Antwerpenaren…wees waakzaam.
De angst om minder of onvoldoende betalend verkeer op de ring te loodsen zorgt er voor dat het grotere Masterplan met “bretellen”" er niet komt zolang wij kunnen gemolken worden… ach …wat maakt het uit…tunnel of brug… weg ermee. Het verkeer weg van de stad… dat is de oplossing.
Start de actie: bretellen eerst!

Opinie van P.V.d.B uit Oudenaarde:

Beste kameraden en politici met gezond verstand,

De beslissing van de Vlaamse Regering is niet goed!
In bijlage mijn bedenkingen.
Doen we iets om de zaak te veranderen?
Laat het mij weten!

Commentaar bij de beslissing van 30/3 van de Vlaamse regering over de Oosterweelverbinding
Vooreerst past het een dikke pluim te geven aan Wim van Hees en zijn strijdmakkers van Ademloos en de actievoerders van stRaten-Generaal. Zonder hen was de Lange Wapper brug misschien al een feit geweest. Ze hadden het beste voor voor de stad en hebben zich daar honderd procent voor ingezet. Zij verdienen hiervoor onze dank en bewondering.
En dan de regeringsbeslissing van 30 maart 2010.
Ik ben echt ontgoocheld en zelfs kwaad. Spijtig dat ze niet op 1 april genomen werd, anders had ik nog het gevoel dat het om een grap ging…

Er zijn de goede punten:
1. De files op de huidige Ring zullen zeker zo goed als verdwenen zijn. Ook de veiligheid in de Kennedy tunnel (KT) en op de Ring zou sterk moeten verbeteren. Het vrachtwagen verkeer zal zeer sterk verminderen en voor een stuk wegvallen op het stuk KTAntwerpen Oost.
2. We zullen beschikken over een bijkomende grote oever verbinding: dit moet de ganse mobiliteit ten goede komen, dus ook het personen auto verkeer met de nutsdiensten (ziekenwagens, brandweer, politie, De Lijn…).
3. De Lange Wapper brug werd vervangen door tunnels (aangenomen dat de voorwaarden van tijd, geld en aanvaarding door Europa geen probleem zullen vormen, wat nochtans niet evident is).
4. Het viaduct van Deurne-Merksem wordt afgebroken en wordt vervangen door ….we zullen nog zien wat het precies wordt.
5. Er komt een oostelijke “tangent” (of bretel) Wommelgem-Ekeren (A102) ondergronds. Vraag is of dit geen overhaaste verklaring is om de publieke opinie te sussen.
6. Er komt een westelijke “tangent”(of bretel) van E34 naar E17 waarvan het tracé nogal ingewikkeld lijkt.

Er zijn de slechte punten:
Het tracé van de BAM werd behouden/bevestigd met verstrekkende gevolgen.
1. De eerste twee goede punten hierboven genoemd zouden ook gerealiseerd zijn met andere en betere oplossingen (bvb het Meccano tracé). Men moet die eerste twee punten dus tussen haakjes plaatsen of gewoon weglaten in vergelijking met ander oplossingen.
2. Op Linkeroever gaat de kaalslag voor de aansluiting OWV-E17 door zoals voorzien.
3. In Deurne-Merksem passeert het europese transit verkeer (Ranst-Linkeroever) op volle kracht, dat wil zeggen dat de vrachtwagens die van Noord naar Zuid Europa rijden door de stad moeten, eventueel ondergronds!
4. In Deurne-Merksem komt toch een viaduct en sleuf of….we zullen zien wat het wordt.
5. De Oosterweel knoop komt er aan het Noordkasteel. Dit klein stukje groen verdwijnt. Zeer spijtig! Bovendien wil ik nog eens zien hoe men deze knoop zal aanleggen nu de Lange Wapper brug wordt vervangen door tunnels.
6. De Liefkenshoektunnel voor auto’s (LHA) speelt in heel het mobiliteitsgebeuren nauwelijks mee. Men zou haast denken/besluiten! dat we dan een tunnel op overschot hebben…Ondertussen blijft hij de melkkoe van de BAM. Deze tol alleen al is een van de oorzaken van het “verkeersinfarct” waar men toch zo graag over spreekt om de huidige beslissing te motiveren…
7. Wat gaat er gebeuren met de Ring op het stuk Antwerpen-Oost  Kennedy tunnel? BAM voorzag hier een uitbreiding. Als de plannen hiervoor blijven bestaan blijft deze snelweg met al zijn doorgaand personen verkeer (en ook nog vrachtverkeer over een bepaald gedeelte) de stad ook over heel deze strook in twee snijden. Zeer slecht!
8. Wat gebeurt er met het stuk Ranst-Antwerpen-Oost? Er komen veel problemen en/of zware en dure ingrepen in Antwerpen Oost!

Men gaat de verbinding A102 uitvoeren (binnen een 10-tal jaar in het beste geval). Waarom deze verbinding als ze niet verder doorgetrokken wordt in de zin van de noordelijke bretel van het Forum 2020 plan? Dit lijkt veel op een fantasierijk zoethoudertje om de publieke opinie te sussen.
Kostprijs van het geheel: wellicht gaat het project veel meer kosten dan nodig.
Met het handhaven van de randvoorwaarden heeft de politiek een verdere zinvolle oplossing van het hele mobiliteitsprobleem fel bemoeilijkt.

Het geheel lijk mij een “draak van een oplossing”, met inderhaast genomen bochtenwerk waarvan men de reikwijdte niet kent (veel studiewerk is zeker vereist hoewel dat wordt ontkend!), dat allerminst de beste oplossing naar voor schuift, met een blijvend verminkte stad (snelweg snijdt de stad in twee), met een hoog kostenplaatje, met een rode loper voor het transit verkeer en hoe dan ook minder goede oplossing voor leefbaarheid en milieu….
Antwerpen is een “kleine” stad met een snelweg “carcan” die voorgoed wordt gebetonneerd.
Men laat hier de historische kans voorbijgaan om de stad leefbaarder, groener te maken, omwille van politieke overwegingen (schrik om terug te komen op 10 jaar onvoorstelbaar knoeiwerk, partijpolitieke spelletjes, persoonlijk prestige, belangen van de aannemers….).
Waarom is het voorstel A2 (dat kost zo goed als niets en is onmiddellijk uitvoerbaar!) van de Leuvense standpunten (maart 2010) niet au sérieux genomen?
Wij hadden een veel beter plan kunnen realiseren met minder geld, met maatschappelijk draagvlak en met respect voor leefomgeving en stadsontwikkeling.
Ik ben ook benieuwd wat er gaat gebeuren met de investeringen in het openbaar vervoer en waterwegen. Vanwaar moeten al die centen blijven komen?

In het TV programma Phara liet de journaliste Phara de Aguirre zich ontvallen: “ik heb bij deze het gevoel dat de burger toch weer verliest”. Dat is juist gezien!
Hier een oproep om actie (betoging?) te voeren tegen deze beslissing!

Mijn oproep blijft: Liefkenshoek tolvrij NU!!!

Paul Van den Bossche,
Oudenaarde
1 april 2010

PS Ik ontdek vandaag (!) de webstek “liefkenshoektolvrij.be”. Waarom komen deze mensen niet aan bod bij de politici?

Commentaar bij de beslissing van 30/3 van de Vlaamse regering over de Oosterweelverbinding
Vooreerst past het een dikke pluim te geven aan Wim van Hees en zijn strijdmakkers van Ademloos en de actievoerders van stRaten-Generaal. Zonder hen was de Lange Wapper brug misschien al een feit geweest. Ze hadden het beste voor voor de stad en hebben zich daar honderd procent voor ingezet. Zij verdienen hiervoor onze dank en bewondering.
En dan de regeringsbeslissing van 30 maart 2010.
Ik ben echt ontgoocheld en zelfs kwaad. Spijtig dat ze niet op 1 april genomen werd, anders had ik nog het gevoel dat het om een grap ging…
Er zijn de goede punten:
1. De files op de huidige Ring zullen zeker zo goed als verdwenen zijn. Ook de veiligheid in de Kennedy tunnel (KT) en op de Ring zou sterk moeten verbeteren. Het vrachtwagen verkeer zal zeer sterk verminderen en voor een stuk wegvallen op het stuk KTAntwerpen Oost.
2. We zullen beschikken over een bijkomende grote oever verbinding: dit moet de ganse mobiliteit ten goede komen, dus ook het personen auto verkeer met de nutsdiensten (ziekenwagens, brandweer, politie, De Lijn…).
3. De Lange Wapper brug werd vervangen door tunnels (aangenomen dat de voorwaarden van tijd, geld en aanvaarding door Europa geen probleem zullen vormen, wat nochtans niet evident is).
4. Het viaduct van Deurne-Merksem wordt afgebroken en wordt vervangen door ….we zullen nog zien wat het precies wordt.
5. Er komt een oostelijke “tangent” (of bretel) Wommelgem-Ekeren (A102) ondergronds. Vraag is of dit geen overhaaste verklaring is om de publieke opinie te sussen.
6. Er komt een westelijke “tangent”(of bretel) van E34 naar E17 waarvan het tracé nogal ingewikkeld lijkt.

Er zijn de slechte punten:
Het tracé van de BAM werd behouden/bevestigd met verstrekkende gevolgen.
1. De eerste twee goede punten hierboven genoemd zouden ook gerealiseerd zijn met andere en betere oplossingen (bvb het Meccano tracé). Men moet die eerste twee punten dus tussen haakjes plaatsen of gewoon weglaten in vergelijking met ander oplossingen.
2. Op Linkeroever gaat de kaalslag voor de aansluiting OWV-E17 door zoals voorzien.
3. In Deurne-Merksem passeert het europese transit verkeer (Ranst-Linkeroever) op volle kracht, dat wil zeggen dat de vrachtwagens die van Noord naar Zuid Europa rijden door de stad moeten, eventueel ondergronds!
4. In Deurne-Merksem komt toch een viaduct en sleuf of….we zullen zien wat het wordt.
5. De Oosterweel knoop komt er aan het Noordkasteel. Dit klein stukje groen verdwijnt. Zeer spijtig! Bovendien wil ik nog eens zien hoe men deze knoop zal aanleggen nu de Lange Wapper brug wordt vervangen door tunnels.
6. De Liefkenshoektunnel voor auto’s (LHA) speelt in heel het mobiliteitsgebeuren nauwelijks mee. Men zou haast denken/besluiten! dat we dan een tunnel op overschot hebben…Ondertussen blijft hij de melkkoe van de BAM. Deze tol alleen al is een van de oorzaken van het “verkeersinfarct” waar men toch zo graag over spreekt om de huidige beslissing te motiveren…
7. Wat gaat er gebeuren met de Ring op het stuk Antwerpen-Oost  Kennedy tunnel? BAM voorzag hier een uitbreiding. Als de plannen hiervoor blijven bestaan blijft deze snelweg met al zijn doorgaand personen verkeer (en ook nog vrachtverkeer over een bepaald gedeelte) de stad ook over heel deze strook in twee snijden. Zeer slecht!
8. Wat gebeurt er met het stuk Ranst-Antwerpen-Oost? Er komen veel problemen en/of zware en dure ingrepen in Antwerpen Oost!

Men gaat de verbinding A102 uitvoeren (binnen een 10-tal jaar in het beste geval). Waarom deze verbinding als ze niet verder doorgetrokken wordt in de zin van de noordelijke bretel van het Forum 2020 plan? Dit lijkt veel op een fantasierijk zoethoudertje om de publieke opinie te sussen.
Kostprijs van het geheel: wellicht gaat het project veel meer kosten dan nodig.
Met het handhaven van de randvoorwaarden heeft de politiek een verdere zinvolle oplossing van het hele mobiliteitsprobleem fel bemoeilijkt.

Het geheel lijk mij een “draak van een oplossing”, met inderhaast genomen bochtenwerk waarvan men de reikwijdte niet kent (veel studiewerk is zeker vereist hoewel dat wordt ontkend!), dat allerminst de beste oplossing naar voor schuift, met een blijvend verminkte stad (snelweg snijdt de stad in twee), met een hoog kostenplaatje, met een rode loper voor het transit verkeer en hoe dan ook minder goede oplossing voor leefbaarheid en milieu….
Antwerpen is een “kleine” stad met een snelweg “carcan” die voorgoed wordt gebetonneerd.
Men laat hier de historische kans voorbijgaan om de stad leefbaarder, groener te maken, omwille van politieke overwegingen (schrik om terug te komen op 10 jaar onvoorstelbaar knoeiwerk, partijpolitieke spelletjes, persoonlijk prestige, belangen van de aannemers….).
Waarom is het voorstel A2 (dat kost zo goed als niets en is onmiddellijk uitvoerbaar!) van de Leuvense standpunten (maart 2010) niet au sérieux genomen?
Wij hadden een veel beter plan kunnen realiseren met minder geld, met maatschappelijk draagvlak en met respect voor leefomgeving en stadsontwikkeling.
Ik ben ook benieuwd wat er gaat gebeuren met de investeringen in het openbaar vervoer en waterwegen. Vanwaar moeten al die centen blijven komen?

In het TV programma Phara liet de journaliste Phara de Aguirre zich ontvallen: “ik heb bij deze het gevoel dat de burger toch weer verliest”. Dat is juist gezien!
Hier een oproep om actie (betoging?) te voeren tegen deze beslissing!

Mijn oproep blijft: Liefkenshoek tolvrij NU!!!

Paul Van den Bossche,
Oudenaarde
1 april 2010

PS Ik ontdek vandaag (!) de webstek “liefkenshoektolvrij.be”. Waarom komen deze mensen niet aan bod bij de politici?

31-03-2010:

Beste mensen,

Bij deze wil ik, als inwoner van Antwerpen, jullie heel hartelijk bedanken om over onze stad te waken.

Met jullie kritische stem en daadwerkelijke acties slagen jullie er in om economisch doordachte belangen door elke inwoner en betrokken persoon te laten begrijpen.

Steeds opnieuw ontwapenen jullie machtige lobby's door stevig onderbouwde alternatieven op de hoogste agenda's te plaatsen.

stRaten-generaal wijst samen met Ademloos de politieke verantwoordelijken op hun onbehouwenheid door hen hun verantwoordelijkheid te laten opnemen.

Het loont de moeite om tegen de wind in te gaan en om logge betonnen structuren zichzelf te doen ontmantelen.

Jullie durven de lat hoog te leggen en het woord "alternatief" in ere te herstellen.

Door ons, ongeruste burgers, erop attent te maken dat we betrokken partij zijn worden we bondgenoten in een dossier dat een begrijpbare betekenis krijgt.

De betutteling kent zijn grenzen.  Vage plannen, abstracte cijfers en tegenaanvallen, met op los zand gebouwde argumenten, kan niemand blijven verdedigen. Niet door te brullen, niet door diplomatiek de te nemen beslissing door te schuiven naar een volgende commissie.

Doe verder tot en met de te volgen werken volledig uitgevoerd en voltooid zijn.

Bedankt om door jullie grondige werk elke inwoner z'n verantwoordelijkheid terug te geven.

Veel moed bij het vervolg van het af te leggen traject.

Met het geloof in een herademende stad, dank ik jullie allen.

Vriendelijke groeten,

J. D.

30-03-2010:

mensen,
de tranen rollen over m'n wangen bij het horen/lezen van de bevestiging dat het een tunnel wordt. proficiat voor jullie niet aflatende strijd.
steve

"hou uw tranen van geluk droog, dit kan nog helemaal verkeerd gaan en zelfs als die tunnels er komen, komen ze nog op de verkeerde plaats.
Het meccano tracé is veel beter dan een Diepe wapper!
wim

We kunnen er u op zeggen maar de brug komt er . Er wordt ons weeral zand in de ogen gegooid.
Het voldoen aan prijs en Europese norm, zal niet haalbaar blijken dus Kris Peeters heeft geen gezichtsverlies en brug wordt ons zoals alles willens nillens door de strot geramd !!!!!!!!
Laat blijken dat ik ongelijk heb. Wij zullen niets veranderen!

Aan alle ademloosmeewerkers
Proficiat met deze prachtige overwining. Zonder jullie was Antwerpen onleefbaar geworden.
Hartelijk dank om ons Antwerpenaren te hebben verlost van de lange wapper.

Met vriendelijke groeten,

Ugo

Reactie van Ademloos: we moeten de huid van de beer niet verkopen voor we zeker zijn wat erin zit! Spoken laten zich moeilijk doden!