De Lange Wapper of het Antwerpen van de toekomst

De tegenstanders van de Lange Wapper verliezen de leefomgeving van de Antwerpenaar volledig uit het oog, vinden de ontwerpers en architecten van de Lange Wapper Brug. 'Het betoog van de actiecomités bestaat uit populistische slogans. Maar erger nog: hun zogenaamde alternatief is angstwekkend en destructief.'

De leefbaarheid van een stad als Antwerpen wordt sterk belast door een gebrek aan verkeersontsluiting. De dagelijkse files in de binnenstad zijn bekend: de 'konijnenpijp', de Leien, de kaaien en de Groenendaallaan... Naast het gebrek aan afdoend openbaar vervoer en veilige infrastructuur voor de zwakke weggebruiker, is het feit dat de Ring nog steeds niet gesloten is daar mee de oorzaak van. Auto's wringen zich tot bij de Waaslandtunnel, terwijl ook grote vrachtwagens zich een weg banen naar het enige verkeersknooppunt aan de Groenendaallaan.

Die situatie is een onhoudbare vermenging van stadsverkeer en vervaarlijk vrachttransport in een gebied met nochtans veel mogelijkheden voor kwalitatieve stadsuitbreiding. Hét onderwerp dat de Antwerpen dan ook moet bezighouden is een stedelijke ontwikkeling die kansen creëert voor de toekomst. Dat, en niets anders, was de vraag van de overheid aan de grootste studiebureaus en aan een aantal toonaangevende architecten van ons land.

Voor het Antwerpse verkeersinfarct is de rechtstreekse verbinding van de haven en het Eilandje met het verkeersknooppunt aan het Noordkasteel volgens ons nog steeds de meest natuurlijke oplossing. Dat in combinatie met de afsluiting van de doorgang op Linkeroever richting kust geeft de Waaslandtunnel alleen de functie van lokale verbinding tussen de twee Schelde-oevers. Een agressieve verkeersas wordt zo uit de stad weggesneden.

Ook de reusachtige vrachtstroom op de Groenendaallaan zal door de rechtstreekse aansluiting met het Noordkasteel stilaan verdwijnen. Het stedelijke weefsel, zowel op Linker- als op Rechteroever, wordt op die manier gezuiverd van agressief verkeer. Daarom - en dus niet alleen om de haven efficiënter te ontsluiten - is het verkeersknooppunt aan het Noordkasteel absoluut noodzakelijk.

Met die noordelijke ontsluiting van de stad kan men bovendien zo efficiënt mogelijk de stad in en uit. Zo veilig mogelijk ook, met een minimum aan milieulasten én met zo weinig mogelijk kilometers. De ring rond Antwerpen krijgt ter hoogte van het Noordkasteel een tweede kruising van de Schelde: de korte Oosterweeltunnel. Hij definieert de ligging van de Schelde, haar breedte en haar oevers. Het is een elementair onderdeel van de structuur en de dimensies van de stad. Het is daarom een tunnel van en voor de stad, voor de Antwerpenaar, voor de passant én voor de fietser.

De Lange Wapperbrug, de sluitsteen van de Ring, verheft zich boven het Albertkanaal en het Straatsburgdok. Als stedenbouwkundig signaal bevestigt hij de plek waar ooit de haven is ontstaan en waar in vorige eeuwen de verdedigingsfortengordel rond de stad werd gebouwd. De pylonen accentueren de enige twee noordelijke toegangen tot de stad. Het is de brug van Antwerpen-in-evolutie, met respect voor zijn geschiedenis.

Het is deze combinatie - wegsnijden van agressieve verkeersaders, een tunnel voor de Antwerpenaar en het bevestigen van de rijke geschiedenis van de metropool door de brug - dat het huidige Oosterweelproject van en voor Antwerpen maakt: cultureel, geschiedkundig en functioneel.

De ontwerpers ervan hebben, samen met ruim honderd andere specialisten van het consortium THV Noriant en de studiebureaus, dit concept afgetoetst, uitgewerkt en gefundeerd. Vanuit hun persoonlijke ervaring met Antwerpen hebben zij dit project geïntegreerd in delicaat natuurgebied. Zij hebben bovendien suggesties aangereikt voor een kwalitatieve ontwikkeling van de stad. Maar misschien hebben de tegenstanders van hun project nooit de akoestische studie gezien, of de hoogtechnologische uitwerking van de brug, of de bestemmingsvoorstellen en de vele groenaanplantingen. En bijgevolg zijn ze te snel overgegaan tot schijnbare problemen te creëren, om die vervolgens te verschuiven naar de woongebieden Merksem en Ekeren.

De zogenaamde alternatieven - waaronder het vierde Oosterweeltracé van het studiebureau ARUP-Sum - zijn angstwekkend. Ze sluiten definitief de realisatie uit van de essentiële aansluitingen aan het Noordkasteel en dus van de daarbijhorende levensnoodzakelijke zuivering van de verkeersoverlast in de stad. Integendeel: hallucinante opstoppingen en sluipverkeer op beide oevers zullen het gevolg zijn. Het oriënterende karakter van een natuurlijk cirkelvormig sluiten van de Ring wordt totaal tenietgedaan door een onbestemde ellenlange tunnel. Het al een definitieve ontwrichting betekenen van een natuurlijk groeiproces. Los van de vertragingen en de extra kosten zal de Antwerpenaar het destructieve effect van deze onnatuurlijke ingreep vroeg of laat op de korrel nemen.

De schijnbare keuze tussen een tunnel of een brug is vernederend voor onze stad, beschamend voor de knowhow en ethiek van de ingenieurs en ongeoorloofd voor het maatschappelijk engagement van de vele betrokken ontwerpers. Uiteraard moeten de deskundigen de bevolking grondig informeren; alleen zo is constructieve participatie echt mogelijk. Maar het Oosterweelproject is gecreëerd op basis van onze eigen cultuur en vakmanschap.

Dit unieke en duurzame project is niet van voor- of van tegenstanders. Het is niet van de BAM. Het is wel een project van onze democratie en dus van iedereen.

Paul Robbrecht en Marleen Goethals, voor Robbrecht & Daem Architecten

Chris Poulissen en Laurent Ney, voor Ney-Poulissen Architecten & ingenieurs

Jean-Marie Cremer en Jean-Yves Del Forno, voor Studiebureau Greisch

Koen Vande Sompele en Christian Dierickx, voor Studiegroep Omgeving
De Standaard Opiniemakers 22-07-09

Reacties van de Standaard lezers:

Op 25 juli 2009 omstreeks 16u07, zei Ivan Derycke:

Ik kan mij volledig vinden in de reactie van Michel Vanderlinden. In het eerste ARUP/SUM rapport staat heel duidelijk dat men al te lang gedacht heeft dat een brug of een tunnel de oplossing zou zijn voor het nijpende verkeersprobleem. Ademloos heeft van het begin af aan gezegd dat de oplossing complexer was dan dat, hoewel we het tunnelalternatief nu wel verdedigen mits de Kennedytunnel mag gebruikt worden voor vrachtvervoer. Van in het begin hebben wij gepleit voor het beter benutten van de Liefkenshoektunnel en ook dat men moest nadenken over moderne systemen zoals een automatisch containertransportsysteem onder de Schelde zodanig dat ongeacht waar een schip aankomt, de containers al meteen aan de juiste kant belanden. Geen utopie, maar bedacht door mobiliteitsspecialist en transporteconoom prof. dr. em. Willy Winckelmans (Universiteit Antwerpen). Maar de actiegroepen krijgen tegen het mediageweld van de BAM niet de kans om genuanceerde visies aan het publiek te geven.

Op 25 juli 2009 omstreeks 03u27, zei Rene Kampers:

Wat is er mis mee die lange wapper ??? Het is steeds hetzelfde voor alles wat men doet of zegt zijn er altijd pro's en contra's en ze hebben allemaal gelijk vanuit hun standpunt...maar zo komen we geen stap verder...er is teveel verkeer,!! Het doet me zo'n beetje denken aan de eerste stoomtrein...protest van de boeren die dachten dat hun koeien gingen stikken in de rook...het heet vooruitgang en is niet te stuitten,sinds wij nog in berevellen rondliepen met een knots is er al veel veranderd in de goede zin en in de slechte zin

• 1 reacties

Op 25 juli 2009 omstreeks 15u58, zei Ivan Derycke:

Geachte ik weet niet of u doorheeft dat alleen nog stoomtreinen rondrijden uit nostalgie. Tegenwoordig nemen we de HST en wat is de snelste manier om naar Albion te gaan? De Eurostar door een tunnel. Wat is er mis met de Wapper? Informeer u eens grondig in plaats van platitudes te gebruiken? Eén van de zaken die er mis is, is dat hij het verkeersprobleem NIET oplost, zelfs niet ten dele! En dat zelfs ten koste van veel geld, de gezondheid van de mensen in minder goede woonwijken, de ontwikkeling van de stad. Ik raad u de lectuur van de ARUP/SUM studies aan, o.m. te vinden op de website van Ademloos.
 

Op 24 juli 2009 omstreeks 11u19, zei Michel Vanderlinden:

De discussie tussen de voor- en tegenstanders van de Lange Wapper en van de Oosterweelverbinding in het algemeen blijft gekenmerkt door stereotiepen. Ook de media schieten hierbij schromelijk tekort. Objectieve antwoorden op diverse vragen blijven onderbelicht. Ik noem er enkele. Waarom wordt niet prioritair gekozen voor de aansluiting van de Liefkenshoektunnel op de E17? Waarom moet de leefbaarheid van Linkeroever verder ondermijnd worden, of, meer i n het bijzonder, is het juist dat de Oosterweelverbinding er een grote impact zal hebben op de locale verkeerssituatie en er tot een toename van de files zal leiden waardoor daar lokaal de concentraties van fijn stof nog verder toenemen? Wat is de waarde en de geldigheid van de initiële openbare aanbestedingen voor een project als dit als het budget daarna zo kan ontsporen? Waarop wacht een krant als De Standaard om eens een ernstige artikelenreeks aan deze zaak te wijden, die de triviale vergelijking van de diverse tracés overstijgt en aandacht geeft aan alle aspecten van deze zaak. Denk maar aan de gevolgen voor het Noorden van Antwerpen, voor het Eilandje, voor Linkeroever (inzake verkeer, fijn stof, beslag op groene zones en leefbaarheid). Maar even goed met aandacht voor de beheersbaarheid van het budget voor dit project en het aanduiden van de verantwoordelijken voor de ontsporing ervan. Objectieve en diep gravende journalistiek graag die het louter voorhouden van een megafoon aan de diverse betrokken partijen overstijgt.

Op 23 juli 2009 omstreeks 18u19, zei Koen van Hees:

Het is natuurlijk ironisch dat we hier hevig aan het discussiëren zijn naar aanleiding van een artikel dat zegt Antwerpen, de democratie en zowat ieder hoog goed te verdedigen. Ik verwed er mijn linker teelbal op (oude Franse traditie) dat dit stuk niet door de ondertekenaars is geschreven, maar door meneer Anthonissen van Anthonissen & Associates, de crisis-communicator in dienst van Noriant. Ik heb net iets te veel respect voor de architecten bruggenontwerpers om te veronderstellen dat zij de effectiviteit van hun oplossing willen afmeten aan de rondheid van de Ring. Dat type hapklare propaganda kan alleen maar van een wanhopige copywriter komen. Ik respecteer ieders mening pro viaducten door de stad - ook die van mevrouw Vanparijs, maar u kan mij en ondertussen de Antwerpenaren niet meer wijsmaken dat het de actiegroepen zijn die het spel smerig spelen of slogans verkopen. Met vriendelijke groeten en we zien elkaar op de volksraadpleging, 18 oktober!
Op 23 juli 2009 omstreeks 16u33, zei Ludo Corluy:

Altijd nuttig om de krant van enkele dagen voordien nog eens te herlezen : 'De architecten Paul Robbrecht en Chris Poulissen die de Lange Wapper en de Oosterweelverbinding ontwierpen, steken hun kritiek na vier jaar zwijgen niet langer weg. '..... maar het sluitstuk - waar het viaduct aan het Sportpaleis uitmondt op de Ring - vinden ze zelf 'geen goede oplossing'. Het bestaande viaduct wordt daar met achttien rijstroken maar liefst 100meter breed' 'Wij zeggen al vier jaar dat die aansluiting geen goede oplossing is en dringen aan op een ruimere dialoog. De overheid, vooral de stad, moet een initiatief nemen', vinden ze ' (einde citaat - DS begin juli 2009 ) Ze zijn dus zelfs uiterst kritisch voor hun ontwerp , waarop ze anderen alle kritiek ontzeggen . Nochtans werd voor dit manke ontwerp ( dat ze al vier jaar niet opgelost krijgen !!) wel een bouwaanvraag ingediend .

• 1 reacties

Op 23 juli 2009 omstreeks 17u05, zei Ludo Corluy:

Niet alleen de ontwerpers vinden de verbinding tussen Lange Wapper en huidig viaduct Sportpaleis geen goede oplossing (DS dd. 02/07 ) . Ook de projectleider van Noriant , mijn sympathieke collega-burgerlijk ingenieur , sprak zich reeds in zelfde zin uit !! Dit staat wel in schril contrast met de juichkreten die uit bovenstaand opiniestuk opklinken .
Reageer op dit bericht
Verwittig moderator
Op 23 juli 2009 omstreeks 14u52, zei mon peeters:

euh, Doet BAM nu ook al mee aan de prijs der Nederlandse letteren, of moet dit proza iets verbergen?
 

 Op 23 juli 2009 omstreeks 14u52, zei mon peeters:

euh, Doet BAM nu ook al mee aan de prijs der Nederlandse letteren, of moet dit proza iets verbergen?

Op 23 juli 2009 omstreeks 13u08, zei Bart Haers:

tjonge, tjonge, wat mensen zichzelf aandoen! Hier wordt geroepen en geschreeuwd omdat de ontwerpers en bedenkers van een grootschalig project met alle mogelijke argumenten bekogeld. Fijn stof? Tenzij de crisis nog 20 jaar duurt, zal men al vlug weer op dezelfde hoeveelheid doorgaand verkeer rond en door Antwerpen zien passeren. Democratie? Alleen een stem mag gehoord worden? Komaan, dit is toch van den gekke. Staan we dan voor een probleem dat alleen in pro en contra benaderd kan worden, ons dunkt het tegendeel, het vergt een grootbeeld om de vele aspecten van de Antwerpse spagettiknoop naar behoren te ontwarren en te zien hoe men de stromen kan sturen met grotere leefbaarheid voor zoveel mogelijk mensne te realiseren. Hierover kan men niet zomaar ja of nee zeggen, tot spijt van wie 't benijdt.

Op 23 juli 2009 omstreeks 13u02, zei marc de smet:

Die neiging van groene en andere tegenstanders van de auto om alle verkeerswegen onder de grond te stoppen heeft iets van achterlijk struisvogelgedrag. Graag of niet, Belgie en Vlaanderen halen nu eenmaal rijkdom uit hun logistieke roeping, al was het maar omwille van de ligging en om reden dat we niet veel andere troeven hebben (weinig grondstoffen, industrie in de verdrukking wegens hoge loonkost...). Ik zou de ambitie nog verder willen drijven dan de auteurs: verleng de Lange-Wapper-brug en ga ermee over de Stroom. Een extra Lange Wapper dus.

Op 23 juli 2009 omstreeks 12u54, zei marc verbiest:

Nog altijd hebben de meesten het over de Lange Wapper BRUG. Het géén brug, maar een hoge, lange, brede VIADUCT!!! Boomse Steenweg in 't kwadraat.

Op 23 juli 2009 omstreeks 10u36, zei Paul Van Poyer:

Paul, Marleen, Chris, Laurent, Jean-Marie, Jean-Yves, Koen en Christian, jullie zijn hoogopgeleide en intelligente ontwerpers, maar hoe is het mogelijk dat jullie zoveel onzin neerschrijven? Vooral het laatste zinnetje neem ik jullie kwalijk: “Het is wel een project van onze democratie en dus van iedereen”. Het is zeker niet “mijn project” en ik heb niet gestemd op politici die het BAMtracé gunstig gezind zijn. Dát is ook democratie mijn heren en dame. Als de Lange Wapper er toch komt wens ik dat Antwerpen ruilt met Gent; wij de stroppen en zij mogen zich dan de sinjoren noemen.

Op 22 juli 2009 omstreeks 22u57, zei jan jansens:

Wat lees ik in het opinieartikel? : 'De schijnbare keuze tussen een tunnel of een brug is vernederend voor onze stad, beschamend voor de knowhow en ethiek van de ingenieurs en ongeoorloofd voor het maatschappelijk engagement van de vele betrokken ontwerpers. ' Antwerpen interesseert mij niet maar ik kan niet anders dan reageren. Wie zo'n proza schrijft is ofwel ongelooflijk pretentieus ofwel heel arrogant. Of beide.

 

Op 22 juli 2009 omstreeks 21u57, zei Mieke Vanparys:

Koen Van Hees: gelieve u niet schuldig te maken aan hetgene je je tegenstanders verwijt: doelbewuste misinformatie. tolheffing in de kennedytunnel is inderdaad mogelijk maar onverstandig. Tolhokjes creëren files, andere vormen van heffing kunnen enkel met landen waar belgie een wederzijds verdrag mee heeft Niemand heeft van het MER een vod gemaakt: bepaalde onderdelen dienden bijgestuurd; zelfs ARUP durfde niet verder gaan dan stellen dat hun tracé slechts een weinig meer fijn stof zou veroorzaken (het woord minder werd nadrukkelijk vermeden BAM heeft eerder een gegrond onderzoek gevoerd naar een tunnel en om redenen veelvuldig aangehaald voorkeur gegeven aan de brug. Iedereen was het op voorhand eens was dat alle belanghebbenden vertegenwoordigd waren in BAM Nog randvoorwaarden. Koen Vanhees argumenteerde dat in geen enkele europese stad een ring door de stadsrand liep. In Rijsel loopt er een heuse autostrade door het stadscentrum, ontlast door een ringweg langs weerszijden.

• 1 reacties

Op 22 juli 2009 omstreeks 20u38, zei Joeri Dillen:

Om nog een extra op de hoop van Duurzaamheid, Ethiek en Engagement te gooien, komen Robbrecht en Poulissen af met een “project van onze democratie”. Beste heren, democratie kan niet afgedwongen worden met angst, en dat is exact wat jullie met jullie vodje proberen te doen. Door elk alternatief ten opzichte van jullie eigen poenschepperij af te schilderen als “angstwekkend en destructief” spelen jullie een heel gevaarlijke kaart. Gooi maar weg die vrije keuze, het rationeel denken, het zoeken naar het beste voor de stad en economie. De brave burger manipuleren zodat hij uit angst jullie portefeuille vult: Angst dat de stad onbereikbaar wordt, angst dat velen hun job zullen verliezen, angst dat er 'hallucinante verkeersopstoppingen' komen,.. Ik krijg dan ook een heel eng gevoel indien ik dit soort propaganda lees en raad jullie aan om de memoires van die ander architect, Albert Speer, eens na te lezen. Ach ja, jullie voeren gewoon efficiënt uit wat de onfeilbare Staat gevraagd heeft..

• 1 reacties

Op 22 juli 2009 omstreeks 20u59, zei Paul Van Poyer:

Paul, Marleen, Chris, Laurent, Jean-Marie, Jean-Yves, Koen en Christian, jullie zijn hoogopgeleide en intelligente ontwerpers, maar hoe is het mogelijk dat jullie zoveel onzin neerschrijven? Vooral het laatste zinnetje neem ik jullie kwalijk: “Het is wel een project van onze democratie en dus van iedereen”. Het is zeker niet “mijn project” en ik heb niet gestemd op politici die het BAMtracé gunstig gezind zijn. Dát is ook democratie mijn heren en dame. Als de Lange Wapper er toch komt wens ik dat Antwerpen ruilt met Gent; wij de stroppen en zij mogen zich dan de sinjoren noemen.

Op 22 juli 2009 omstreeks 20u30, zei Joeri Dillen:

Het Oosterweelproject is inderdaad gecreëerd op basis van (een deel van) onze eigen cultuur en vakmanschap, op een cultuur die Brussel-Noord zo mooi heeft gemaakt, of die in Antwerpen het Grand Hotel Weber en de Hippodroom afbrak, de cultuur van de bulldozer en de betonboer zeg maar. Dat het project daardoor uniek is, kan zeker toegegeven worden, want project met een dergelijke kapitaalvernietiging van het Antwerps patrimonium zagen we niet meer sinds de Spaanse furie. Als we gewoon kijken welke bouwgronden en gebouwen meer waard zijn per vierkante meter, die onder een brug of die boven een tunnel, dan mag je rekenen dat de brug al gauw 400 a 500 miljoen euro van de waarde van Antwerpen als stad vernietigd. Voor het ingooien van die ramen van de Antwerpenaar werd nergens een vergelijking gemaakt bij het afwegen van alternatieven, nochtans is kapitaalvernietiging op deze wijze even reëel als bij dom vandalisme. “Duurzaam” is de (vernietigende kracht van de) brug dus zeker.

• 1 reacties

Op 22 juli 2009 omstreeks 22u01, zei Mieke Vanparys:

dezelfde cultuur die bloed zweet en tranen gestoken heeft in de OLV-kathedraal, het stadhuis en de boerentoren bouwde tegen een immens hoge prijs. Zouden we als die beton- en baksteencultuuriconen niet mee platsmijten? Bomen zijn toch ook mooi

• 6 reacties

Op 23 juli 2009 omstreeks 09u11, zei Isabelle Vanistendael:

Oh ja en ik heb zelf heel erg veel bloed zweet en tranen in mijn huis gestoken! Excuses dat ik hier heel erg emotioneel over wordt! 30% van mijn spaargeld gaat met de brug in rook op (da's zo'n 100.000 euro, misschien peanuts voor u, niet voor mij) en de gezondheid van mijn dochtertje zal er zeker niet op vooruit gaan. Ze is 4! Empathie is niet uw sterkste kant hè?! Bent u misschien bang dat u tol moet gaan betalen?!
 

Op 23 juli 2009 omstreeks 09u10, zei Isabelle Vanistendael:

Oh ja en ik heb zelf heel erg veel bloed zweet en tranen in mijn huis gestoken! Excuses dat ik hier heel erg emotioneel over wordt! 30% van mijn spaargeld gaat met de brug in rook op (da's zo'n 100.000 euro, misschien peanuts voor u, niet voor mij) en de gezondheid van mijn dochtertje zal er zeker niet op vooruit gaan. Ze is 4! Empathie is niet uw sterkste kant hè?! Bent u misschien bang dat u tol moet gaan betalen?!
 

Op 23 juli 2009 omstreeks 09u07, zei Isabelle Vanistendael:

Oh ja en ik heb zelf heel erg veel bloed zweet en tranen in mijn huis gestoken! Excuses dat ik hier heel erg emotioneel over wordt! 30% van mijn spaargeld gaat met de brug in rook op (da's zo'n 100.000 euro, misschien peanuts voor u, niet voor mij) en de gezondheid van mijn dochtertje zal er zeker niet op vooruit gaan. Ze is 4! Empathie is niet uw sterkste kant hè?! Bent u misschien bang dat u tol moet gaan betalen?!
 

Op 23 juli 2009 omstreeks 08u51, zei Isabelle Vanistendael:

U weet niet waarover u spreekt! Kan u dergelijke belachelijke commentaar in de toekomst voor u houden?! Het is duidelijk niet uw huis dat onder de brug terecht komt... Het mijne wel

 

Op 22 juli 2009 omstreeks 20u26, zei Koen van Hees:

Mieke Vanparijs stelt dat jarenlang degelijk werk wordt onderuitgehaald door emotionele actievoerders: actievoerders stelden dat de randvoorwaarden op niets stoelden: ze hebben gelijk gekregen. Ze stelden dat tol vragen voor trams niet en tol vragen voor Kennedy wel mocht van Europa. Ze hebben gelijk gekregen. Ze stelden dat het MER een vod was. Ze hebben gelijk gekregen. Ze stelden dat een tunnelalternatief mogelijk was, maar onmogelijk werd gemaakt. Ze hebben gelijk gekregen. BAM opgericht om onpartijdig te zijn? In het buitenland worden zo'n structuren opgericht met zoveel mogelijk inspraak van experts en belanghebbenden. In Vlaanderen hebben we een doofpot gemaakt waar politici en BAM een 1-2tje konden spelen om iedere vorm van inspraak onmogelijk te maken en Antwerpen-100% haven eigenaar zelfs niets mocht zeggen. Daarom dat in het buitenland in korte tijd voor weinig geld wonderen zijn verricht. Maar hier steekt men het op de actievoerders. Antwerpenaren weten ondertussen beter.
 

Op 22 juli 2009 omstreeks 20u26, zei Joeri Dillen:

Het echt beschamende is dat men zelfs DURFT te verwijzen naar ethiek terwijl de schrijvers stuk voor stuk enkel in de pen gekropen zijn om hun eigen projectje te beschermen, om hun eigen inkomen veilig te stellen desnoods op kap van de leefkwaliteit van een hele stad. Want geef toe, de initiatiefnemers van dit opiniestuk zijn er enkel bij “voor de money”. De administraties van een stad, die geen euro meer verdienen of het ene of andere alternatief gekozen wordt, en die maanden gewerkt hebben om de mobiliteit, de leefbaarheid van de stad, en hebben natuurlijk geen kennis van wat maatschappelijk engagement is, ze verdienen dan ook maar een fractie van wat de schrijvers van het artikel binnenrijven indien hun brug gebouwd wordt, laat staan de actiegroepen die dit jaren gratis deden. Het is een beetje pervers om dan, terwijl zonder twijfel zelfs het uurtje dat gespendeerd aan hun brief goed gefactureerd werd, dit argument boven tafel te halen.
 

 

Op 22 juli 2009 omstreeks 20u00, zei Dirk Smits:

Argumentatie die niet gestoeld is op feitelijkheden en beroep doet op 'Antwerpse trots' en 'democratie'. Beste architecten: quid situatie ter hoogte van Sportpaleis. Verklaar me dit en ik steun uw project!

• 1 reacties

Op 22 juli 2009 omstreeks 20u17, zei Norbert D'hiet:

Correcte opmerking. Maar wat zijn de nadelen van het ander alternatief? Is het juist dat er dan enkele bedrijven moeten verdwijnen, en dus ook tewerkstellingsplaatsen? Kan er iemand dit verduidelijken?

Op 22 juli 2009 omstreeks 19u55, zei Micha Pauwels:

Aan: 'Paul Robbrecht en Marleen Goethals, voor Robbrecht & Daem Architecten Chris Poulissen en Laurent Ney, voor Ney-Poulissen Architecten & ingenieurs Jean-Marie Cremer en Jean-Yves Del Forno, voor Studiebureau Greisch Koen Vande Sompele en Christian Dierickx, voor Studiegroep Omgeving' Als jullie absoluut jullie viaduct willen bouwen wees dan zo eerlijk en kom er dan ook onder wonen. Dan kan je iedere dag genieten van je eigen bouwsel.

Op 22 juli 2009 omstreeks 19u29, zei Emmanuel Paulus:

Blijkbaar kunne de heren 'planners' wel geen plan lezen maar kunnen ze hun bankrekening wel heel wat beter lezen. De Groenendaallaan ligt ten oosten van de autosnelweg en aansluiting. Het Noordkasteel ligt ten westen. Dus volgens deze specialisten zou dus het verkeer dat nu van oost naar west Schelde heen. Ook al een bedrog is dar er regelmatige files zijn aan de Leien, kaaien en de konijnenpijp. Er zijn natuurlijk wel wat Antwerpenaren die pakeerproblemen ed trotseren maar dat veranderd niets ook al bouwt men 100 bruggen en tunnels. Maar ondanks deze ongewenste sinjoren zijn er in de binnenstad geen zware problemen (op een parkeren, fietsers en voetgangers na) Hun oplossing creeert juist wat ze beweren te verhelpen een snelweg direct in het centrum van het Stad geeft geen extra verkeer zeker... Het bestaande probleem is de Antwerpse ring en die verbeterd niet met de Lange Wapper maar krijgt nog een rampgebied bij. Linkeroever wordt dan 1 groot verkeerinfarct wat zeker 'leefbaar' is.

Op 22 juli 2009 omstreeks 19u04, zei Mieke Vanparys:

Dit is het zoveelste dossier in België (Lees: Brusselse ring, ontsluiting Zaventem, stadiondossiers van Anderlecht, Standard en Club) waar een dossier dat gebouwd is op jarenlang onderzoek door experts op onderuit gehaald wordt op basis van emotie. Als oplossing wordt dan gekozen voor een nieuwe studie die vlug in elkaar wordt gestoken en waar met veel minder mensen enkele weken wordt op gewerkt ipv de enkele jaren van de oorsponkelijke studie. Voor de bijkomende studie wordt veel geld betaald. Het nieuwe studiebureau dat hier zakken vol geld aan verdient, krijgt echter een soort Robin Hood-status, terwijl het harde werk van jaren ver in de prullenbak belandt. Enkele vragen dus voor de tegenstanders: Waarom gaan jullie ervan uit dat ARUP, dat hier heel veel geld aan verdient, neutraler is dan een orgaan als het BAM, dat net samengesteld is om neutraal te zijn? Waarom is een referendum waar ten eerste slechts een klein deel van de betrokkenen in mogen stemmen meer fair dan een studie

• 3 reacties

Op 23 juli 2009 omstreeks 09u31, zei Isabelle Vanistendael:

U wordt duidelijk emotioneel van tolhokjes... Ik wordt emotioneel met het vooruitzicht op een brug in mijn achtertuin, van het feit dat mijn huis daardoor al 30% in waarde is gezakt (zo'n 100.000 euro! - misschien peanuts voor u maar niet voor mij), van het feit dat de gezondheid van mijn vierjarige dochter niet bepaald zal verbeteren van een dergelijk infrastructuurproject... Daar WORDT je emotioneel van! Ik heb mijn leven hier opgebouwd!!! Het verlies van gezondheid, nachtrust, spaargeld, ... Dat zijn óók feiten. U ben misschien geen moeder, u heeft dan ook geen kleinkinderen, ... U bent daar duidelijk niet mee begaan. Volgens mij bent u gewoon panisch dat u ooit tol moet betalen...

Op 22 juli 2009 omstreeks 20u57, zei Koen van Hees:

Antwoord van een 'tegenstander'. ARUP heeft nog niet gelogen. BAM wel. Ze hebben de avond voor het alternatief op tafel lag zelfs een contract met NORIANT ondertekend dat hen recht geeft op niet wettelijke schadevergoedingen, bovenop hun facturen. In wiens belang was dat, mevrouw? In het buitenland worden privaat-openbare ondernemingen samengesteld om maximale inspraak en experteninzicht te verzekeren. En daar wringt het schoentje. Moest dit hier zo zijn, er zou geen referendum nodig zijn. Het geld dat ARUP verdient, moet Antwerpen uit zijn eigen begroting putten omdat Vlaanderen niet in staat blijkt om neutrale instellingen te creëren - zie de 'studie' van de adviseur van de Raad van State - en BAM Antwerpen heeft wijsgemaakt dat een tunnel niet mogelijk was. De volksraadpleging kan perfect vermeden worden en had 14 jaar geleden al vermeden moeten worden, toen alle tunnelplannen op mysterieuze wijze van tafel werden geveegd voor dat ene brugplan dat er zonder discussie door MOEST komen en dat Noriant MOEST bouwen omdat Antwerpen een brug MOEST hebben. We weten ondertussen hoe dat is gegaan. Bleek dat een brug over de schelde niet mogelijk was en geen enkele problem solving engineer was op het briljante idee gekomen om dan maar een brug naast de schelde, naast de stad te bouwen. Dus hebben Paulussen en co. hen maar gedwongen om dat krankzinnige plan (van wat later Noriant zou worden) goed te keuren en hun eigen werk weg te schrijven. Begrijpe wie kan. U maakt nu van ARUP Robin Hood en van de actievoerders kwijlende idioten, terwijl de waarheid toch wel een heel klein beetje anders is en de actievoerders omwille van hun feitelijkheid keer op keer gelijk hebben gekregen. Feit is ook dat ARUP nog nooit op een leugen is betrapt en BAM, de Vlaamse regering en Noriant meermaals. De ironie wil dat het lot van Antwerpen nu in handen ligt van de Vlaamse regering en dat BAM zowiezo de ring mag rondmaken, brug of tunnel. En de enige kans op een leefbare stad moet worden afgedwongen door een volksraadpleging. Wij organiseren die niet voor ons plezier, mevrouw, in tegendeel. Ik vraag me tenslotte dus af wat uw probleem is, mevrouw. Of u woont in Antwerpen en u mag stemmen hoe u wil, of u woont hier niet - wat u al hebt duidelijk gemaakt met uw denigrerende opmerkingen - en u zal de ring kunnen blijven gebruiken. Al die voorstanders van de brug vergeten één ding: ze zullen er nauwelijks of nooit over rijden, want hebben daar niets te zoeken. Waar het u dus om zou moeten gaan is: welke oplossing maakt mijn deel van de ring terug vlot? Lees de studies en de meningen van verkeersdeskundigen en leer dat met randvoorwaarden geen enkel plan dat kan garanderen en zonder randvoorwaarden de tunnel uw beste hoop is. Ik vermoed echter - met respect, ik kan mij vergissen - dat u niet belangeloos bent in deze.

Op 22 juli 2009 omstreeks 19u50, zei Dirk Smits:

Mieke, In 14 jaar is BAM (en al haar voorgangers) er niet in geslaagd dit project positief te verkopen aan de bewoners van de Stad die ermee geconfronteerd gaan worden. Het is abherant dat deze architecten begrippen als geschiedenis en, bovenal, democratie nuttigen om hun zaak te verdedigen. Wie speelt hier op emotie? Ik groepeer mezelf bij de kritische denker die niet persé Lange Wapper afschiet en de tunnel de hemel inprijst. Nochtans lees ik totaal niets over dat aspect van het viaduct dat menigeen hier wel degelijk aanhaalt: de problematiek ter hoogte van het Sportpaleis. Er wordt met geen woord over gerept in geen enkel cursiefje van BAM-adepten. Het spijt me, maar zolang er geen durf s om ook dat aan te pakken én te verbeteren, is beroep doen op mijn 'Antwerpse trots' en 'democratie' een ware chantage.

Op 22 juli 2009 omstreeks 18u19, zei Koen van Hees:

Ach, laten we Antwerpen woonstad gewoon afschaffen. Het is nochtans simpel. Gebaseerd op verkeersprojecties zijn er nu twee opties. Eén ervan wordt door deskundigen zeer in twijfel getrokken, maar heeft een mooie brug. Ze trekt het verkeer in de stad en suggereert eigenlijk dat we de woonstad moeten verplaatsen. Een andere heeft veel bijval door deskundigen en is wat moderne steden tegenwoordig doen om hun verkeersmalaise succesvol aan te pakken. Ze trekt het verkeer uit de stad en suggereert dus dat de verkeersstroom moet verplaatsen. Dat juist architecten dit plan verguizen, mag verbazen, maar niet te veel. Zij hebben de brug getekend... Ik heb uw collega's en stadsplanners nog nooit iets positievers horen zeggen dan 'tja, de brug, hij heeft natuurlijk wel wat, maar...' en dan begint het. Deze, onlangs bijvoorbeeld: 'ik ben blij dat ze toch nog een dok hebben gevonden om die miljardenbrug over te leggen. Spijtig dat dat plasje zo dicht bij dé zone stadsvernieuwing moest liggen'.
 

 

Op 22 juli 2009 omstreeks 16u58, zei frank wagemans:

Het idiote is dat vlaanderen nu al een blackspot is wat betreft fijn stof, dat 2 op de 3 meetpunten nooit onder de maximum toegelaten concentratie gaan. In Vlaanderen sterven er nu al mensen aan de gevolgen van fijn stof. En toch wil en zal die idiote vlaamse regering van vlaanderen de logistieke draaischijf van Europa maken, goed wetende dat logistiek enorm veel investeringen vraagt en weinig tot geen meerwaarde levert aan de economie en het BBP.

Op 22 juli 2009 omstreeks 16u02, zei Ivan Derycke:

Het BAM-traject is pas angstwekkend. Het blijft Antwerpen misbruiken als een open riool van verkeer dat gebundeld wordt via een knooppunt van 125 m. breedte, vlak naast en tussen woonwijken (toevallig en typisch voor dit soort projecten: arme woonwijken). Het sluit bovendien het perspectief uit om op termijn de ganse ring in te kapselen en te ondertunnelen. En ARUP/SUM staat wel op een ander niveau dan deze club van architecten en studiebureaus om met zekerheid te durven stellen dat zij een veel beter Oosterweelknooppunt hebben voorzien dat aan die mooie groene uithoek die het Noordkasteel nog steeds is. Noteren we even dat de ARUP-tunnels 4,3 km lang zijn en de BAM-tunnel al ruim 2 km. Nog nooit in Zwitserland door een tunnel gereden jongens?

Op 22 juli 2009 omstreeks 15u45, zei nico  volckeryck:

'Ethiek'van de ingenieurs?Hihi!En dit proza hierboven zou daarvan moeten getuigen?Zelden zoveel corporatistische onzin bij elkaar gelezen.Alvast dit:is een ander plan(tunnel,...whatever,na referendum dan nog!) een 'onnatuurlijke'ingreep?Lossen 'hallucinante'opstoppingen zichzelf niet op,m.a.w.als er geen doorkomen meer aan is,is er ook geen probleem meer.Via meer trein,tram,bus,boot,stoomtrein desnoods,tiens!Van natuurlijk groeiproces gesproken.D'ailleurs,ook in dit verband:de auto heeft niet veel toekomst meer medunkt,nee?Wat een bende leeghoofdige en verwaande nitwits zeg,die architecten en C° hierboven!Toch gelachen,dàt wel,waarvoor dank!

Op 22 juli 2009 omstreeks 15u13, zei Joris Valee:

Even uitzoomen naar Scandinavië, Stockholm. Sinds enige tijd loop, fiets en rijd ik rond in deze stad. Ze werd vele eeuwen geleden gebouwd op en rond de een 14-tal eilanden en waters die erdoor stromen. Momenteel is het een van de snelst groeiende steden in Europa. Al in de jaren 50 werden er visionaire plannen gesmeed om de verschillende stadsgedeeltes met elkaar te verbinden en een ring te creëren. Tientallen jaren later, tijdens welke plannen werden voorgesteld en afgekeurd, milieu-bewegingen en publieke opinie meermaals stokken tussen de wielen van architectenbureaus en politici staken komt er schot in de zaak. Het zal nog even duren eer de ring volledig rond is maar in 2004 is een belangrijk gedeelte in gebruik genomen. Södra länken,een tunnel van 6 km lang,dwars door een van de hardste gesteente ter wereld (Stockholm graniet). Deze tunnel gaat onder het zuidelijk gedeelte van de stad door,kostte toen 800 miljoen Euro en werkt. No worries A'pen,neem je tijd voor de beste oplossing.
 

 

Op 22 juli 2009 omstreeks 14u41, zei Isabelle Vanistendael:

Het dunkt me dat de definitie van 'objectiviteit' en 'objectieve berichtgeving' gewijzigd is... Uit ervaring weet ik dat er 'gestuurd' en 'bijgestuurd' wordt in de media, maar dit is redelijk frappant en ongegeneerd sturen.
 

 

Op 22 juli 2009 omstreeks 14u23, zei Filip Camerman:

De enigen die nog voor het lange wapperviaduct zijn zijn blijkbaar zij die er grof geld aan gaan verdienen.

Op 22 juli 2009 omstreeks 14u15, zei Yves Van Damme:

Stop met deze waanzin... Het valt me erg zwaar dat de Standaard op subtiele en minder subtiele manier de laatste weken duidelijke partij trekt voor de lange wapper. De baas van Vandermeersch heeft zeker het één en ander ingefluisterd.

• 1 reacties

Op 22 juli 2009 omstreeks 17u59, zei marc verbiest:

De Standaard is al langer een krant die bepaalde politieke maar ook belgicistische belangen dient.

• 1 reacties

Op 22 juli 2009 omstreeks 18u13, zei Yves Van Damme:

De Standaard is niet bepaald een Belgicistische krant te noemen, en als Belgicist kan ik het weten. :-)

Op 22 juli 2009 omstreeks 14u05, zei Ludo Corluy:

In plaats van kritiek te leveren op de actiegroepen en dus ook op Arup/Sum zou U zich , als ontwerper , beter concentreren op Uw eigen werk . U erkent en vindt het kennelijk normaal dat U een uitermate slecht ontwerp aflevert voor de aansluiting van Lange Wapper op 'viaduct Sportpaleis' - de beruchte Stommiteit van vorige Eeuw !!. Dank zij Uw ethiek en maatschappelijk engagement zal deze Dwaasheid blijven bestaan en zelfs nog voor eeuwen bestendigd worden . Het zou U sieren mocht U de woorden 'onze democratie' , die U zo schaamteloos in de mond neemt , vervangen door 'de democratie der betonboeren en hun aanhang' ( tenware dit vervat zat in de term ONZE ). Ik heb enige ervaring met deze laatste soort democratie en ik gruw ervan . ir. Ludo Corluy ere-ingenieur ministerie Vlaamse gemeenschap

Op 22 juli 2009 omstreeks 13u54, zei Jacques Spaas:

En weer schiet men in eigen voet ... Slogans gebruiken met bovendien valse inhoud wakkeren toch alleen maar de verdenking aan: hier verbergt men iets ! De ring wordt NIET gesloten: aan de Kennedytunnel knipt men de cirkel immers open (voor vracht). De brug is geen oplossing voor de files van en naar Bouwdewijnsnelweg of Eindhoven. Een tunnel aan Noordkasteel kan men wel nog desnoods van een halve aansluitingsknoop voorzien: naar beneden kunnen vrachtwagens toch altijd rijden ? En die Lange Wapper pilaren aanprijzen als bakens en assen: voor bezoekers met de helicopter zekers ? Kunnen deze heren ook zo'n mooi tekstje maken over de megalomane betondviaducten aan het Sportpaleis ? En dan tevens een correct prentje tonen met perspectief stadinwaarts ?

Op 22 juli 2009 omstreeks 13u37, zei Joseph Peeters:

Neem eens tram 3 Stap af aan 't Sportpaleis Ga op straat staan Proef de lucht Bekijk dat daar goed Hou je oren wijd open Loop terug de premetro in naar het Astridplein Zet je, deze bus rijdt naar Westmalle Bezin bij de Trappisten schiet de Lange Wapper af Drink een tripel op mijn kosten Jef

Op 22 juli 2009 omstreeks 13u02, zei Ludo Corluy:

Lange Wapper boven de plek waar de haven is ontstaan ?? Hou aub. op met Uw gezever en leer Uw geschiedenis . De haven is ontstaan begin van de 19de eeuw : Bonaparte- en Willemdok . Het Straatsburgdok werd aangelegd tussen 1935-1939 , zo'n anderhalve eeuw later . Het valt zelfs niet onder het beheer van het Havenbedrijf . Het maakt deel uit van het Albertkanaal . Enkel de doorvaartgeul naar de haven dient behouden . De rest wordt best dichtgesmeten . Het heeft , net zoals de omringende gebouwen , geen enkele maritieme functie meer . De fameuze Lange Wapper wordt aangelegd over een scheepskerkhof . Geen enkel schip , die naam waardig , kan eronder passeren !!! Stop dus ook Uw stompzinnige vergelijkingen met Golden Gate Bridge , Brooklyn Bridge , Sydney Harbour Bridge en andere wereldvermaarde bruggen . Zowat het enige dat onder Uw viaduct geraakt is 'Het Pomphuis' ir. Ludo Corluy ere- ingenieurministerie Vlaamse gemeenschap en voorheen langdurig werkzaam in de Antwerpse haven

Op 22 juli 2009 omstreeks 11u38, zei Hans Van Hoof:

De idee dat je files oplost met meer wegen is toch te gek. Ons Vlaamse landje is daar toch hét bewijs van: we hebben één vande dichtste wegennetten van de wereld, en toch nog files... Een verdubbeling van de capaciteit van de Antwerpse knoop zal daar niet veel aan veranderen. Integendeel. Dan hebben we nog-meer-dan-het-dichtste-wegennet én, rara, nog-meer... In Stockholm doen ze het anders: éérst congestion-charge invoeren (gevolg, zoals in Londen: sterke daling fileproblematiek) en daarna, met dàt geld, eventueel een bypass bouwen. Vooraf waren ze natuurlijk ook zo slim om hun openbaar vervoer uit te bouwen (extra tramlijnen in vrije bedding, lightrail...) Voer in antwerpen zonder pardon vrije tram- en busbanen in met randparkings en je krijgt meteen een andere stad cadeau.

• 1 reacties

Op 22 juli 2009 omstreeks 12u01, zei Johan Switten:

Een gedeeltelijke oplossing kan men ook vinden in het decentraliseren van overheidsdiensten en bedrijven. Ipv met zijn allen naar Brussel of andere plekken, kan men proberen werk aan te bieden in eigen regio.

Op 22 juli 2009 omstreeks 11u26, zei Harry van Bokhoven:

Eindelijk wat intelligente redelijkheid in dit debat. Ik verwacht van nog meer persoonlijkheden dat ze eindelijk hun koudwatervrees overwinnen en ook hun angst voor de moralisten van de basisbewegingen. Het zijn altijd dezelfden die het woord voeren en krijgen. Er zijn talloze voorbeelden in de wereld van steden waar dit soort projecten veel volwassener werden geintroduceerd. Kleine zielen in een grote boeiende stad in beweging.

Op 22 juli 2009 omstreeks 11u25, zei Louis Verboven:

Wat een lulkoek..Rijke geschiedenis..Project van de democratie...Onze eigen ingenieurs, ethiek..enz...Waar zijn de èchte argumenten van deze heren?

Op 22 juli 2009 omstreeks 10u26, zei Pascal Lacroix:

Stel de Liefkenshoektunnel open voor alle verkeer, leg eventueel en eindelijk de geplande verbinding tussen de A11 en de E17 en bespaar zo de Vlaamse belastingbetaler een miljardenproject in tijden van crisis.

• 1 reacties

Op 22 juli 2009 omstreeks 10u49, zei Paul Smets:

ik kan in alle eerlijkheid niet meer zeggen dan: 'wiens brood men eet, wiens woord men spreekt'. Bekende medici herhalen tot in den treure dat fijn stif en lawaai doodt. Het is niet in se de Lange Wapper die fout is maar de meer dan verdubbeling van de ring die eraan vasthangt. En dus meer verkeer tussen Sportpaleis en Craebeckxtunnel wegens de randvoorwaarde 'geen vrachtwagens meer in de Kennedytunnel' . Randvoorwaarde die enkel in de regeringsoren is ingefluisterd omdat anders het megalomane project niet betaalbaar is! Daar wringt het schoentje. Voor de rest zet BAM nu zijn dure communicatiemolen aan het draaien, BAM heeft geld, het geld van de burger wordt gebruikt om de Antwerpenaar te vermoorden. En zeggen dat het probleem enkel ligt bij het 80% doorgaand verkeer. Als het Lange Wapper project doorgaat wordt Antwerpen een spookstad en raad ik iedereen met kinderen onder de 18 aan om dringend deze stad te verlaten! Als medewerker van Indymedia heb ik vele studies integraal gelezen, niet enkel slogans vzn voor of tegenstanders.

• 2 reacties

Op 22 juli 2009 omstreeks 12u25, zei Isabelle Vanistendael:

Dank u, ik ben van plan te verhuizen met mijn peuter... Maar sinds er in de pers zoveel ruchtbaarheid wordt gegeven aan de megalomane plannen is mijn huis 30% in waarde gezakt. 100.000 euro van mijn spaargeld weg... In onze straat alleen al wonen meer dan 40 kinderen en iedereen wil verhuizen als de Lange Wapper er komt. Dit zijn ècht mooie grote prachtig gerenoveerde huizen. Maar wie wil hun huis?!?!

Op 22 juli 2009 omstreeks 12u06, zei Pascal Lacroix:

En vrachtwagens vrij toelaten in de Kennedytunnel en de Liefkenshoektunnel, is dat geen oplossing? Zo wordt het vrachtverkeer komende van Nederland gesplits: alles naar Gent en Frankrijk via de Liefkenshoek en alles naar Brussel via de Kennedytunnel?

Op 22 juli 2009 omstreeks 10u26, zei Isabelle Vanistendael:

Misschien kunnen we iets leren van London op dat vlak. Die hadden ook een verkeersinfarct IN hun stad en dat blijkt nu efficiënter en beter te gaan. Maar dat gaat over verkeer in de stadskern.

• 1 reacties

Op 22 juli 2009 omstreeks 11u31, zei dirk bosmans:

Maar voor wie gaat het daar beter. In het centrum van Londen rijden nu alleen nog Rolls Royces, Jaguars en ander rijke-mensen speelgoed.

• 2 reacties

Op 22 juli 2009 omstreeks 12u30, zei Isabelle Vanistendael:

Misschien kan Antwerpen het wat verfijnen (cfr. bewonersparkeren...).
Op 22 juli 2009 omstreeks 12u27, zei Koen Smeets:

Maar ondertussen heeft al de rest wel een manier gevonden om de wagen achter te laten. Beter zulk een oplossing dan MEER wagens op de baan. Laat de rijke mensen betalen voor het openbaar vervoer voor de massa's en iedereen wint - en vooral de luchtomgeving...

Op 22 juli 2009 omstreeks 10u13, zei dirk bosmans:

Het intern verkeersprobleem van Antwerpen-stad is anders heel eenvoudig op te lossen. Antwerpen heeft enkel een 15-tal grote, brede invalswegen, en een stuk of 3-4 kleine sluipweggetjes om de stad binnen te raken. Sluit die wegen af voor het woon-werk-verkeer, en maak er parkings van met 1 vrije rijstrook voor pendelbussen en een breed fietspad. Ge zult de stad zien floreren.

Op 22 juli 2009 omstreeks 10u00, zei Gust Peeters:

Ik kan noch wil wie dan ook het recht ontzeggen om achter zijn eigen ideeën te staan; het tegendeel zou trouwens nogal raar zijn. Helaas stel ik vast dat dit geen nuchtere verdediging van ideeën is, maar een samenraapsel van feiten, meningen, angstaanjagerij, ongefundeerde veronderstellingen en onbewezen toekomstscenario's. Gelukkig voor hen zijn de auteurs allicht (hopelijk?) beter in hun vak dan in het voeren van een consequent en steekhoudend betoog.
 

 

Op 22 juli 2009 omstreeks 09u27, zei Mon Steyaert:

De onderekenaars van dit door de betonboeren voorgekauwde stuk, kunnen, willen en zullen er geen ogenblik aan denken dat de toekomst nooit in het verlengde van een verleden ligt. Dus dat het oneigenlijk gebruik van de ontploffingsmotor binnen afzienbare tijd sowieso niet langer mogelijk zal zijn en het privégebruik van automobielen voor alle vervoer, zowel van voor personen als goederen op termijn imploderen moet. Galbraith beschreef al hoe iemand met de laatste auto teveel Manhatten zou inrijden en er op de stoep van Madison de slappe lach zou krijgen. Twee dagen lang. Omdat geen enkel voertuig, noch vooruit noch achteruit weg, zal kunnen komen, als gevolg van een eerst van de lopende band en daarna totaal uit de hand gelopen, dan versteende toestand. Maak het in en rond de steden de auto totaal onmogelijk. Dat en Openbaar Vervoer, als enig alternatief is nog de enige mogelijke olossing voor onze mobiliteit. Doe het allemaal wat trager en met wat minder.

• 1 reacties

Op 22 juli 2009 omstreeks 11u29, zei Giovanni Peirs:

Maar Mon toch. Rijden die gasten van het openbaar vervoer met fietsen? Vervoeren ze ons in kruiwagens? Rijden hun trams op wijwater?

Op 22 juli 2009 omstreeks 09u02, zei Isabelle Vanistendael:

U beledigt onze intelligentie en die van uw collega's ingenieurs tunnelbouwers! Uw project is inderdaad een staaltje van technisch vernuft. Ik heb zelf een voorliefde voor architectuur. Uw argumentatie houdt geen steek. Bovendien heeft u handig een stuk van het project omzeild! Een brug moet aangesloten worden op een bestaand of nieuw te bouwen wegennet en dit is een stuk waar er geen bomen komen, geen groen, ... alleen extra beton. Kan u de situatie aan het Sportpaleis eveneens duidelijk weergeven op plan en op schaal?! Uiteraard is het filmpje van de BAM knap! Maar de aansluiting voor je op de brug komt is monstrueus. Die wordt wijselijk niet getoond. Al degenen die zo enthousiast de brug promoten zouden verplicht moeten worden levenslang residentie te houden in een straal van 1500m naast hun prachtig milieuvriendelijk project. Stel u de vraag of u dat zou doen, moesten we u lokaliseren rond het sportpaleis! I don't think so!!!

Op 22 juli 2009 omstreeks 08u26, zei Guido Vanherwegen:

Wat weet dit voetvolk van het democratisch gehalte van de BAM? Wees gerust het wansmakelijke machtsoorlogje van eigenbelangen dat daar aan de gang is wordt door het management vakkundig afgeschermd voor de in hun ogen 'onnozele techneuten'. Bovendien vind ik de argumentatie van deze mensen heel pover. Dat deze mensen professionnel misbruikt zijn en het niet kunnen en mogen zeggen is denk ik korter bij de waarheid. Ik heb lang genoeg als 'techneut' in loondienst gewerkt om te weten dat de boekhouders en economen het altijd beter weten. Achteraf als de rekening te hoog uitvalt is het toch de schuld van die techneuten die hun huiswerk niet gemaakt hebben. En als je als 'techneut'reeds bij aanvang wijst op anomalien en ontsporingen dan ben je 'een moeilijke mens' en wordt je HRgewijs aan de kant gecoacht. Maatwerk is niet voor economen daar moeten principiele en ervaren ingenieurs aan de kop zitten die omwille van ervaring de problematiek tot in hun merg voelen. Is dat bij BAM zo.