Ademloos perstekst

Verzamelde Antwerpse Paradoxen
  VAP’s
Zoals we allemaal zouden moeten weten :
1) De huidige Ring 1 is oververzadigd, omdat Ring 2,  ook per KB vastgelegd op 24/12/1958, nooit werd uitgevoerd.
2) Hierdoor en hierdoor alleen werd ring 1 de nu totaal oververzadigde halve ring voor bestemmings- én doorgaand verkeer (ca. 50/50).
3) Marc Van Peel (CD&V) beschreef hem eens voortreffelijk als de grootste ramp qua openbare werken van de vorige eeuw.
4) Je zou dan verwachten dat de oplossing van de verkeersproblematiek in en rond Antwerpen, gebruikt zou worden voor een begin van sanering, nl. het massale doorgaand verkeer uit de stad bannen.
 5) “Niets daarvan”, beslist een handvol politici in splendid isolation, “de (halve) Ring moet dicht door een zinktunnel onder  de Schelde en een brug over de stad.” Binnen  de 2 km van de kathedraal ! Antwerpen wordt één groot rotonde. Niet saneren dus, maar omgekeerd nog meer concentreren. Ofwel volharden in de boosheid!
6) Het debat wordt gesloten verklaard voor het open is. De werken moeten in 2005 beginnen, in 2010 opgeleverd worden, via een efficiënt constructie (BAM/PPS) en voor de ronde som van 500 miljoen euro.
7) In 2005 is de eerste gelegenheid voor klachten. Straten Generaal gebruikt die voor het indienen van een constructief plan.
8) Dit wordt weggeschreven. Technisch onmogelijk verklaard. Voldoet niet aan Europese normen. Is niet legaal. Niet haalbaar.  etc. etc. etc. Achteraf blijken dit allemaal leugens, van een overheidsinstelling en gedekt door ministers.
9) In maart 2008 mengt Ademloos zich in het debat. 2 maanden voor de reeds lang aangekondigde bouwaanvraag. Die wordt uitgesteld wegens niet klaar ! Ook de Ademloosargumenten worden opzij gezet en nooit ernstig genomen. Het fijn stof debat wordt simpelweg gesloten verklaard door dezelfde overheidsinstelling.
10) In juni 2008 wordt een onafhankelijke studie afgedwongen. Iedereen belooft de uitslag te respecteren: de regering, de stad, de BAM. Ademloos kondigt haar volksraadplegingactie aan, die  kansloos wordt ingeschat.
11) In maart 2009 presenteert ARUP/SUM haar studie en kaapt Min. Dirk Van Mechelen de resultaten. De BAM volgt hem hierin onbeschaamd. De beloftes bestaan niet meer. Van Mechelen draait alle handen op de ruggen en dwingt een bouwaanvraag af. Hierop volgen een record aantal klachten.
12) SP-A Antwerpen maakt haar bocht.
13) Ademloos weert een kaappoging van haar referendum af en wacht de verkiezingen af vooraleer in te leveren.
 14) CD&V én NV-A kiezen voor een historisch gezien pro-BAM ploeg in de nieuwe regering. Ook SP-A promoot een BAM- beheerster tot vice-premier.
BAM-trouw loont in deze gewesten !
De regeringspartijen bevestigen desondanks de Oosterweelbesluitvorming over het referendum te tillen en de resultaten samen met het advies van de Stad ernstig te zullen nemen.
15) Het tweede ARUP/SUM rapport komt uit en bevestigt de geformuleerde hypotheses. Het blijkt mogelijk, ondanks alle voorgaande verklaringen : boortunnels van Linkeroever tot Noorderlaan zijn perfect uitvoerbaar, acceptabel qua timing en kosten en een verregaande herorganisatie van de verkeersstromen is mogelijk met enorme voordelen voor  stadsontwikkeling én stadssanering!

Wat verwacht ieder gezond denkend mens dan ? Algemene opluchting en gejuich, toch ? De historische bouwramp van de eeuw krijgt uitzicht op herstel.
Het verkeer op de Ring 1 kan gereduceerd tot 40 %. 

100 hectaren groen kunnen behouden worden. 

90 % hinder tijdens de constructie kan vermeden worden. 

14 bouwwerven kunnen gereduceerd worden tot 2 à 4. 

2,8 miljoen M2 goedkope stadsgrond kan opgewaardeerd worden. De verdubbeling van de huidige ring is overbodig. 

Oude viaducten kunnen op termijn door tunnels vervangen worden.
Een geweldige opportuniteit voor Antwerpen. De Raad van State kan afbesteld. Het proces van Groen kan afbesteld. De verdeling meerderheid/oppositie in dit dossier kan beëindigd. “Wat de Vlamingen zelf doen, doen ze beter”, kan waargemaakt worden.
Niets van dit alles. De politiek besluit niet te beslissen. De beslissing wordt overgelaten aan “de straat” en “de salons”.
Iedereen herbevestigt wel zijn respect voor de volksraadpleging, 18/10 wordt dus beslissend.
Een nieuwe reeks paradoxen dringt zich op :
16) Open VLD zwijgt, NV-A om andere redenen ook. LDD ook.
17) SP-A blijft in haar pro ARUP/SUM positie. Groen ook. Vlaams Belang ook. P.V.D.A. ook.
18) CD&V ? Cathy Berx opent een “festival week” met een pro- Wapperstatement. Bovendien laat ze zich filmen op het St. Annastrand, op enkele tientallen meters van 100 hectaren bos die zullen verdwijnen en recht tegenover het Noordkasteel dat zal verdwijnen.
Voor een gouverneur buitengewoon merkwaardig gedrag. De hovaardigheid voorbij. Tergend voor ongelooflijk veel Antwerpenaren, een “niet-politieke gouverneur” is een evidentie. Voor alle Antwerpenaren. Een excuus wordt nooit gehoord.
19) Schepen Philip Heylen verklaart 2 dagen later dat hij van mening is dat het college geen standpunt moet innemen en geen stemadvies moet geven aan de Antwerpenaar en dat de CD&V dit niet zal doen, “vanwege haar respect voor de volksraadpleging”.
20) “Een man uit Boom” verklaart 2 dagen later in de bevriende pers dat de Lange Wapper er moet komen, omdat anders Boom de pineut is. Deze “man uit Boom” is de zoon van de laatste CD&V burgemeester, met de hele CD&V top onder zijn facebook-vrienden.
21) BAM en Noriant werken ondertussen zij aan zij in een PR- offensief. Een bouwheer én zijn zelfgekozen “only bidder”, één en ondeelbaar in hetzelfde offensief, o.m. met handtekeningen verzamelen. Ironie, oh ironie ! En wie was de meest onversaagde handtekeningwerfster ? Telefonisch, maar buitengewoon hardnekkig? Mevr. Wivina De Meester (CD&V), ook vanaf 2000 betrokken partij in dit dossier en nog altijd beheerder bij BAM e.v.a.p. !
22) En welke voorzitters (2) van de raden van beheer van de Vlaamse krantenmarkt tekenen dit merkwaardige manifest?
23) Welke partij was ook weer zo respectvol voor het referendum dat ze zelfs geen stemadvies meenden te kunnen uitbrengen?
24) Zoals geweten bereidde Ademloos een cultureel offensief voor als onderdeel van haar campagne. Ze vroeg hiervoor een stadsdag aan in de Bourla en in andere zalen (Singel, Roma e.a. ). Bij de schepen van cultuur, natuurlijk. “Voor de presentatie van ARUP 2 was niets meer mogelijk.” Per zaal waren er andere voorwaarden. Daarna volgde snel een gunstig advies van de cultuurprogrammator van het interkabinettenoverleg. Gewoonlijk is dan de goedkeuring door het college “a piece of cake”.
Nu Niet. 6 weken later zijn we nog even ver. En voor 28/8 is geen uitspraak te verwachten. Maar de enige beschikbare datum in de Bourla is 6/9.
25) En geen zinnig mens kan na 28/8 nog een programma maken voor 6/9. Een merkwaardige wijze van respect uiten voor een volksraadpleging.
26) Een aankondiging van één of twee regeltjes in de cultuurkalender van de Antwerpenaar kan niet, wegens in strijd met de neutraliteit van de stad.
Maar een maandenlange gratis expositie van de maquette van BAM in het Felixpakhuis kon wel en loopt nog altijd.
Grotere dubbelzinnigheid is toch moeilijk voorstelbaar? En wat is de betekenis van respect in dit verband?
27) Ondertussen bij de  concurrentie. BAM benoemt een nieuw communicatiebureau. Noriant benoemt naast haar PR-bureau een echt reclamebureau met een ronkend budget: 1 miljoen €.
1 miljoen € op 6 weken in Antwerpen is een gigantisch budget. Nooit werd er een vergelijkbaar budget in Antwerpen besteed op 6 weken. Dit is een budget op brainwash niveau!
Ademloos en Straten Generaal kunnen hier niets van enig belang tegenover zetten. Waarom niet?
28) Omdat het een té politiek geladen dossier is. Geen enkele sponsor van enig belang is bereid hiervoor te sponsoren.  Algemene uitleg: té politiek. Praktisch gevolg:
29) De politieke wereld laat in feite de Antwerpse bevolking over aan het grootste bouwconsortium uit de Antwerpse geschiedenis (de combinatie van Noriant én Loro). Ondertussen wassen zij hun handen in onschuld. “Uit respect voor de volksraadpleging”.
30) Wie gelooft die mensen nog ? lijkt een pertinente vraag.
31) Zoals de burgemeester zei: als het college in deze niet op één lijn kan komen, is het de naam college niet waardig. Inderdaad, zeer juist geformuleerd.
32) Op deze wijze is de volksraadpleging een maat voor niks.
Op deze wijze is de bewering dat een volksraadpleging geen goede manier is om een politieke beslissing te nemen een self-fulfilling prophecy.
Immers de bevolking moet op vergelijkbare wijze kennis kunnen nemen van alle argumenten pro en contra. Niet in een verhouding van één tot 99.
33) Deze kwestie overstijgt o.i. inmiddels largement het politieke niveau: dit is een ethisch debat geworden.
Gezonde lucht is een basisrecht. De Antwerpse lucht is bij de vuilste van heel Europa. Om redenen van een historisch politiek falen van het hoogste NIMBY gehalte, zoals we allemaal weten. Deze “mistoestand” bevestigen voor de komende eeuw, in plaats van hem te recht te zetten in de volgende tien jaar, is een daad van uiterst laakbaar verzuim. Medisch verzuim zelfs.
Dat de grootste partijen van Vlaanderen niet bekwaam zijn hierin hun verantwoordelijkheid op te nemen, is ondraaglijk.
Dat de “samenleving” dit toelaat en deze toestand als té politiek beschouwt om zich erover uit te spreken,  is evenzeer ondraaglijk.
Dat Ademloos hier het laatste en bijna enige bastion is tussen de Antwerpenaar en de grootste bouwgroep van dit land en omstreken, is evenzeer onvoorstelbaar. Of Ademloos deze strijd in deze termen wil voeren, is een vraag die ik vandaag niet definitief wens te beantwoorden.

Wim van Hees
Voorzitter Ademloos.