Eindelijk! We zijn halfweg

MANU CLAEYS en PETER VERHAEGHE zijn blij: de Lange Wapper is dood, Antwerpen krijgt een tunnel. Maar helemaal tevreden zijn ze nog niet.

Na jaren strijd is het eindelijk politiek bespreekbaar geworden — over partijgrenzen heen — dat de Lange Wapper er niet komt, en dat er andere oplossingen komen voor het mobiliteitsinfarct in en rond Antwerpen.

Dit is zonder meer een fundamentele wending in het Oosterweeldossier. Velen hebben hun steentje bijgedragen om deze wending mogelijk te maken: experts allerhande, actiegroepen, bedrijfsleiders, academici, lokale politici, maar bovenal: duizenden gewone burgers.

Eindelijk is bovendien ook het inzicht aanvaard binnen een Vlaamse regering dat tunneltechnologie aangewezen is bij het leiden van grote verkeersstromen door een stedelijke agglomeratie. De voorbije jaren trokken we naar Madrid, Dublin, Maastricht, Hamburg, Barcelona, Parijs en tal van andere steden, soms met cameraploegen erbij, om aan te tonen dat in Europese steden nieuwe autostrades stelselmatig in tunnels aangelegd worden. In Antwerpen kon dat echter niet, zeiden alle Vlaamse regeringen. Ook dat taboe is nu gesneuveld. Ook in Antwerpen staan we nu zo ver: we nemen afscheid van een viaduct en bouwen een tunnel. Die tunnel zal overigens heel erg haalbaar blijken te zijn, bezwoeren ons de voorbije jaren keer op keer tunnelexperts die verbijsterd de Antwerpse discussie volgden. Sommigen van die tunnelexperten bouwden onlangs nog een volledige boortunnel onder het Antwerpse Centraal Station. Wat zou een tunnel onder een dok dan niet kunnen!

En er is meer goed nieuws. Eindelijk bekent de regering ook kleur over de A102, die al tien jaar impliciet deel uitmaakt van het Masterplan maar waarover men pas nu erkent dat die er ook zal komen. Met die zogenaamde ‘oostelijke bretel' A102 wil men doorgaand verkeer maximaal weghouden van de Antwerpse ring. Dit verkeer kan dan al in Wommelgem afslaan richting het noorden van de agglomeratie en hoeft dus niet meer door te rijden tot op die kleine ring in de stad. En opnieuw: ook die A102 wordt in tunnelvorm aangelegd. Ook daar tunneltechnologie boven!

Maar daar hapert het verhaal plots. Als je dan toch doorgaande verkeersstromen omleidt op een A102 om ze weg te houden van het stadscentrum, waarom bouw je dan niet ineens ook de nieuwe Scheldekruising in het verlengde van die A102, opdat de doorgaande verkeersstromen ook echt wegblijven uit dat centrum? Met een Wappertunnel tussen Merksem/Deurne en de linkeroever doe je net het omgekeerde. Ergens komt alle verkeer weer uit de Wappertunnel, en dan blijkt dat dit verkeer toch weer op die dekselse Antwerpse ring staat en dus door de woongebieden rijdt in plaats van er omheen.

Oostelijke bretel

Als men doorgaand verkeer werkelijk wil weghalen van de stedelijke ring, dan wijst alle mobiliteitslogica (die dus niet hetzelfde is als de politieke logica) in de richting van een volwaardige bypass om de stad heen. Daarom ontbreekt nog één element in de regeringsbeslissing: profiteer van de drie maanden extra tijd die je jezelf gunt voor het bestuderen van een tunnel op het Wappertracé om tegelijk ook te laten onderzoeken wat de vele voordelen zijn van een derde Scheldekruising door de haven — van een noordelijke bypass, zeg maar zoals Forum 2020 die een goede maand geleden op tafel legde.

Eén cruciale zin uit de regeringsbeslissing wijst erop dat de regering die noordelijke bypass liefst vandaag nog onmogelijk wil maken: ‘Onderhandelingen zullen onmiddellijk opgestart worden teneinde te komen tot een contractsluiting voor het onderdeel linkeroever-Oosterweelknooppunt.' Laten we hopen dat deze zin niet de veelzeggende clausule is die verklaart waarom men per se vasthoudt aan het zogezegde natuurlijke tracé, dat vanuit mobiliteitsperspectief eigenlijk onnatuurlijk is. De regering lijkt de juridische implicaties van deze ene zin overigens niet goed te beseffen.

Slotsom: we zijn halfweg. Het viaduct is vervangen door een tunnel. Nu die tunnel nog op de juiste plek krijgen. Dat wil zeggen: door de haven en niet tussen een groengebied en het hart van de stad.

MANU CLAEYS en PETER VERHAEGHE - In naam van Straten-generaal.
Wat? Er is goed nieuws en slecht nieuws.
Waarom? De Lange Wapper komt er niet, maar daarmee is doorgaand verkeer nog niet helemaal uit de stad verbannen.

De Standaard 31-03-2010
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=RJ2O8K84

 

 

‘Ik blijf met een dubbel gevoel zitten'
Freya Piryns (Groen!)
ANTWERPEN - Freya Piryns, senator en fractieleider van Groen! in de Antwerpse gemeenteraad, heeft een erg dubbel gevoel over de beslissing van de Vlaamse regering. ‘Ik vind het een groot probleem dat men het BAM-tracé heeft behouden. Want nu wordt alle verkeer nog altijd naar Antwerpen getrokken. Dat is geen duurzame oplossing.'

Piryns vindt het dan weer wel goed dat de Lange Wapper onder de grond verdwijnt. ‘Een tunnel is altijd beter dan een brug.' Toch stelt Piryns zich vragen bij de voorwaarden voor die tunnel. ‘Ik vrees dat met die drie straffe voorwaarden de Lange Wapper nog steeds niet is begraven.'

(lej) de Standaard 31-03-2010
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=QV2O8GHF

 

 

‘Ze bouwen de Lange Wapper'
Gunther Dieltjens (Het Pomphuis)

ANTWERPEN - Toen hij gisterochtend naar het nieuws luisterde, werd Gunther Dieltjens, uitbater van Het Pomphuis, lichtjes euforisch. Onlangs verwierp de Raad van State zijn klacht tegen de bouw van de Lange Wapper. ‘Het klonk goed, tot ik hoorde dat er voorwaarden aan die tunnel verbonden waren', zegt hij. ‘En toen wist ik het: ze bouwen die brug', stelt hij. ‘Deze beslissing is een politieke beslissing, waarbij geen enkele partij gezichtsverlies wilde lijden. Voor de zomer, als blijkt dat de tunnel financieel niet haalbaar is, kan Kris Peeters dan gewoon het voorziene BAM-tracé doorvoeren. Of ik nog hoop heb? Nee, die heb ik al lang opgeborgen.'

(cdh) De Standaard 31-03-2010
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=QV2O8GH0

 

 

‘Tunnels liggen te dicht bij de stad'

Manu Claeys van Straten-Generaal is veel positiever dan zijn collega Wim Van Hees. ‘Er zitten veel positieve dingen in het voorstel.'
‘We zijn heel blij dat de Lange Wapper weg is. Voor ons is die ook echt weg.' Manu Claeys gelooft niet dat de Lange Wapper nog zal terugkomen. ‘De studie zal uitwijzen dat de tunnel haalbaar is.'

Een tweede positief punt vindt Claeys dat het taboe op tunnels verdwenen is. Volgens Claeys hebben voorstanders van het viaduct lang geprobeerd om het beeld op te hangen dat tunnels in tegenstelling tot bruggen gevaarlijk en onveilig zijn. ‘Dat taboe valt nu weg', zegt Claeys.

Toch is de drijvende kracht van Straten-Generaal niet onverdeeld positief. Want de tunnels op het tracé van de Lange Wapper liggen op de verkeerde plaats. ‘Men wil de Ring op z'n kleinst sluiten. Dat zal alle doorgaand verkeer naar de stad trekken.'

‘Dat is een slordige beslissing. Een typisch compromis dat vlug tot stand is gekomen, een lelijk kind. Men wil een stukje van het BAM-project redden, misschien om tegemoet te komen aan aannemers.'

Dat de bretellen van Straten-Generaal gebruikt worden, vindt Claeys goed. ‘Die bretellen moeten ergens aan opgehangen worden, aan de noordelijke bypass. Nu moet het doorgaande verkeer van Ekeren weer naar beneden rijden om naar het BAM-tracé te komen.'

Dus pleit Claeys ervoor gebruik te maken van de maanden die de politiek nu gewonnen heeft en ook de noordelijke bypass van het Meccanno-alternatief te onderzoeken. Parallel met de studie naar de tunnels op het BAM-tracé.

‘De logica van die noordelijke bypass is zo groot', zegt Claeys. ‘Die zal zich sowieso opdringen. Die conclusie heeft men politiek nog niet willen trekken. De juiste stap is dus nog niet gezet. De aversie tegen dat plan is niet te duiden. Tenzij er misschien groepen zijn die per se een stukje BAM erdoor willen duwen.'

(lej)

De Standaard 31-03-2010
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=II2O8UO4

 

 

'Bitter weinig respect voor de Antwerpenaar'
Wim van Hees en Many Claeys reageren koeltjes op Oosterweelakkoord

ANTWERPEN - 'Dit is geen gloriedag voor mij.' Wim van Hees, de voorzitter van de actiegroep Ademloos, kan zijn teleurstelling amper verbergen. Zijn collega Manu Claeys van Straten-Generaal reageert positiever, al zijn er volgens hem ook verbeteringen mogelijk.

'Geen gloriedag, maar een teleurstellende dag' was het gisteren voor Wim van Hees. 'De dag was nochtans goed begonnen met het bericht dat de Lange Wapper definitief weg was. Ik kreeg zelfs tamelijk wat felicitaties in de prille ochtend. Maar een uur later werd dat al genuanceerd en ik dacht dat we iets verworven hadden.'

'Ik zou heel graag heel blij zijn', zegt hij. 'Ik zou graag van de problemen af zijn.' Maar zover is het nog niet. Dus blijft de voorzitter van Ademloos bijzonder waakzaam.

Want waar de Vlaamse regering nu mee naar buiten komt, kan Van Hees niet bekoren. Integendeel zelfs. 'Dit is een schraal compromis met een totaal gebrek aan visie.' De situatie is volgens hem op dit moment 'te ondoorzichtig' en zelfs 'heel gevaarlijk'.

Voorwaarden

De regering heeft dan wel een princiepsbeslissing genomen om voor een tunnel te kiezen - Wim van Hees spreekt consequent over een Diepe Wapper -, maar de voorwaarden die daarmee gepaard gaan, stoten hem tegen de borst. 'Als aan een van die voorwaarden niet wordt voldaan, wordt het de Lange Wapper. Dus ik kan dat onmogelijk een goed plan vinden.'

Bovendien, zo zegt Van Hees, getuigt het voorstel van maar bitter weinig respect voor de Antwerpenaars en de uitslag van het referendum. 'Ik ben ontgoocheld. Na het referendum hebben we iedereen meermaals horen zeggen dat ze de uitslag van het referendum zouden respecteren. En dat ze de Lange Wapper niet door de strot van de Antwerpenaar zouden rammen. Terwijl ze dat net wel doen, als de 'Diepe Wapper' niet aan de voorwaarden voldoet. Anderzijds heeft men wel veel respect voor Noriant. Want die krijgt in ieder geval al een deel van de opdracht. Ik vind dat een merkwaardige tegenspraak. Bovendien had men vier maanden na de volksraadpleging een einde kunnen maken aan die nachtmerrie. Dit is eigenlijk een gemiste kans.'

Jozef Leysen
De Standaard 31-03-2010
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=II2O8UL2

 

 

‘We kunnen eindelijk vooruit'

Nick Orbaen (BAM)

De Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel (BAM), de bouwheer van de Lange Wapper, wil met de Vlaamse regering overleg plegen over haar precieze rol in het nieuwe Masterplan 2020. De BAM werd door de Vlaamse regering in 2003 opgericht om de plannen uit het oorspronkelijke Masterplan Mobiliteit Antwerp uit 1998 te financieren, te beheren en uit te voeren. ‘We zijn tevreden met het nieuwe Masterplan2020.', zegt Nick Orbaen, BAM-woordvoerder. ‘We kunnen eindelijk vooruit. En laat de experten dat ene stukje van de Oosterweel-verbinding – brug of tunnel – de komende maanden maar uitpluizen.'
(cdh) Het Nieuwsblad 31-03-2010
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=QV2O8GH5

 

 

TRANSFORMERS
De Lange Wapper wordt dus begraven. En wanneer een brug wordt begraven, is ze niet langer een brug maar een tunnel. Al volgt de begrafenis pas als dat betaalbaar is. Maar of dat zo is, moet alweer een nieuwe studie uitwijzen. En dat zal blijken niet zo te zijn. En vervolgens verrijst de Lange Wapper weer uit zijn graf en wordt hij, als behoorde hij tot de transformers, opnieuw een brug.

Maar zo zal de SP.A dan toch de tunnel even kunnen uitproberen. Toch tot wanneer de studie rond is, in de zomer, wanneer iedereen met vakantie is, en de wederopstanding van de brug op een diefje kan gebeuren. De socialisten hebben dan hun three months of fame gehad, waarna jammer, maar helaas, het de beurt is aan CD&V en N-VA om hun gelijk te claimen.

Deze voorspelling is niet meer dan een gok, hoor. En op het eerste gezicht kan ze een beetje cynisch lijken, hoewel cynisme toch een journalistieke zonde is. Maar wie de politiek al eens aan de slag heeft gezien, moet het scenario van deze beslissing om niet te beslissen beslist herkennen.

Minister-president Kris Peeters (CD&V) gaf daar alle aanleiding toe. Want hij kwam gisteren de blessuretijd ingerold met de boodschap dat er 'alleen maar winnaars' zijn. Een mens zegt dat niet zomaar. Het moet zijn dat het bij het verlengde nachtelijke beraad van de Vlaamse regering niet ging om het ontwarren van de Antwerpse verkeersknoop, maar om winnen of verliezen, om gearmworstel opdat niemand politiek gezichtsverlies zou hoeven te lijden. Of toch niet te veel.

Ja, de Vlaamse regering is een heel gewone regering geworden. Toch had ze tot voor kort de roep om bijzonder te zijn, anders dan het federale kabinet, efficiënt en besluitvaardig. Maar nu is duidelijk dat daar maar één verklaring voor bestond: ze had veel geld en dat maakte het mogelijk om alle coalitiepartners een snoepje te bezorgen, om, zoals het in de termen van nu zou worden omschreven, iedereen een winnaar te laten zijn.

Maar met de economische crisis is de speeltijd voorbij en doet de Vlaamse regering aan politiek zoals hier te lande altijd al aan politiek is gedaan, op oudmodisch-Belgische wijze dus. Dat was al zichtbaar in haar bestuurscultuur.

Met het blijvende gewicht van de ministeriële kabinetten.

Met de blijvende politieke benoemingen.

Met de politieke verkaveling, doordat ze bevoegdheden over twee, drie, soms vier ministerportefeuilles versnipperde, wat de beleidsvoering alleen maar verwatert en vertraagt, en waardoor het bestuurlijke zwaartepunt niet zozeer ligt bij de minister, maar bij schimmig interkabinettenoverleg.

Met haar niet aflatende bemoeizucht, vooral tegenover de gemeenten, waardoor ze lokaal als uitermate centralistisch en jacobijns wordt ervaren.

En nu ook, met de omweg van de tunnel die waarschijnlijk toch tot een brug zal transformen, met besluiteloosheid en een gebrek aan politieke transparantie.

De Vlaamse regering heeft nog een andere oud-Belgische gewoonte overgenomen: de wafelijzerpolitiek. Antwerpen zal iets door de strot geduwd krijgen waarvan het, terecht of niet, via een referendum heeft laten weten dat het dat niet wil, de Lange Wapper, maar ter compensatie krijgt het alle snoepjes die nu als 'Masterplan 2020' zijn vermomd.

Niet dat die onnuttig zijn, integendeel, want ze bevorderen het gebruik van het openbaar vervoer. Maar via het Masterplan zal het wel makkelijker zijn om ze wel degelijk uitgevoerd te krijgen en om heel Vlaanderen eraan te laten meebetalen.

In de verklaring van de Vlaamse regering heette dat onderdeel van het akkoord gisteren 'het versterken van het reeds bestaande ambitieuze programma van openbaar vervoerprojecten uit het originele Masterplan'. Daar zitten, behalve nieuwe fietspaden, vooral veel nieuwe tramlijnen in. En dat moet vice-minister-president Ingrid Lieten (SP.A) zeer bevallen, want die stonden ook in het toekomstplan dat De Lijn onder haar leiding vorig jaar uittekende.

Het is net omdat veel van die snoepjes tot de eisen van de SP.A behoren, dat het aannemelijk is om te veronderstellen dat zij daarvoor uiteindelijk toch de Lange Wapper zal moeten gedogen. Is het omdat dit aannemelijk is, dat het ook correct is? Nee, maar het tegendeel valt ook niet te bewijzen, omdat er nu eenmaal niets is beslist - het zal pas deze zomer blijken. En dan de media, die hier op een andere manier toch chocolade moeten van maken, maar verwijten dat ze cynisch zijn.

Marc Reynebeau
De Standaard 31-03-2010
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DC2O5QTG

 

'Wonen onder viaduct is soms een hel'
Omwonenden Merksem en Deurne-Noord reageren gemengd positief op tunnelvariant

DEURNE - De buurtbewoners van Deurne-Noord die op nog geen 500 meter van de Antwerpse Ring en het viaduct van Merksem wonen, weten niet goed wat ze van de plannen van de Vlaamse regering moeten denken. 'De tunnel zou letterlijk en figuurlijk een verademing zijn.'

De Ten Eekhovelei in Deurne is altijd het kloppende hart geweest van het protest tegen de Lange Wapper. Zij zijn er, samen met de actiegroepen Straten-Generaal en Ademloos, voor verantwoordelijk dat er op 18oktober van vorig jaar een referendum werd gehouden over de Oosterweelverbinding.

Gezicht

Zij zijn, meer dan wie ook, betrokken partij, omdat ze vlakbij de meest cruciale knoop van het hele tracé wonen. Ze zijn daarom het gezicht achter de talloze beslissingen die de verschillende regeringen de afgelopen jaren in dit dossier namen.

'Wij hebben een voortrekkersrol gespeeld, dat klopt', bevestigt Els Jacobs, die actief is in de wijkvereniging van Deurne-Noord. 'Net voor Patrick Janssens (SP.A) zijn grote bocht maakte - eerst was hij voor een brug dan tegen - was hij getuige van geluidsmetingen in de straten die bijna grenzen aan de Ring en het viaduct van Merksem', vertelt ze. 'Hij is toen erg geschrokken', stelt Els. 'Of die uitstap er iets mee te maken heeft, weet ik niet, maar twee weken later veranderde Janssens van mening.'

Wijkverenigingen - onder meer onder leiding van de onlangs overleden Jenny Van den Eeden - hebben dus wel degelijk iets in de pap te brokken. In haar uppie verzamelde Jenny maar liefst 400bezwaarschriften tegen de omstreden milieuvergunning van Noriant. De bouwheer van het BAM-tracé wilde aan de Schijnpoortweg, tussen de Ten Eekhovelei, de Bisschoppenhoflaan en de E19, een werfzone inrichten met onder meer de opslag van duizenden liters brandstof. Even daarna gaf de stad hierover een negatief advies aan de provincie omdat die nog meer overlast zou veroorzaken.

De buurtbewoners zijn trots dat hun mening telt en laten die ook nu weer luid horen. In de Ten Eekhovelei in Deurne-Noord rolt de Lange Wapper opnieuw over de tongen. In het buurthuis Dinamo reageren ze met gemengde gevoelens op de tunnelvariant van Schijnpoort tot Linkeroever. Niet iedereen staat op dezelfde lijn.

'Ik vond de Lange Wapper een schone brug', zegt Maria Hendrickx, die al 35jaar aan den Bosuil woont. 'Jammer dat de bouw ervan misschien geschrapt wordt. Want als de tunnel ter hoogte van het Sportpaleis er komt, zal je net dezelfde protesten krijgen als de afgelopen maanden, want de buurt gaat de werken niet pikken. Dan begint het spelleke opnieuw. Al denk ik niet dat die tunnel financieel haalbaar zal zijn.'

Caroline Armirotto, die al 26jaar bij den Dam woont, maar vaak naar het buurthuis afzakt, zucht. 'Ach, al die tamtam. Uiteindelijk doet onze stem er niet toe. Ze doen hun goesting. De Lange Wapper zal er wel komen', klinkt het. 'Ik hoop het niet', vult Els Van Hoof aan. Zij heeft steeds meer last van het vrachtverkeer op de Deurnese Bisschoppenhoflaan, dat richting Ring dondert. 'Het lawaai is alleen maar verergert. En ik kan vergelijken, want ik woon hier al 35jaar. Die tunnel zou letterlijk en figuurlijk een verademing zijn. Voor heel de buurt. Nu kan ik mijn ramen aan de voorzijde niet meer openzetten. Wonen onder of bij een viaduct is soms een hel. Misschien verandert dat binnenkort.'

Joke Verlaet, opbouwwerkster bij buurthuis Dinamo, lacht vertederend. Alsof ze de discussies bijna koestert. 'Soms gaat het er hier heftig aan toe', vindt ze. 'Er zijn zowel voor- als tegenstanders. Maar hoe komt dat? We hebben hier al verschillende informatiedagen gehouden over de Lange Wapper, maar soms heb ik het gevoel dat we allemaal niet goed weten wat die plannen precies inhouden.'

'Ook nu niet, na de verklaring van de Vlaamse regering vanochtend (gisterochtend, nvdr.). Wat moeten we daar van denken? Het laatste woord is hierover nog niet gezegd. Maar het belangt ons aan, dat wel, want de druk is groot. Voetbalsupporters, concertgangers, vrachtwagenchauffeurs en doorgaand verkeer: het komt hier allemaal samen. Daar moeten we vanaf.'

Wat dieper in de Ten Eekhovelei liggen er enkele schattige rijhuisjes, die uitkijken op de parking van de concerttempel. De bewoners kunnen het verkeer dat van de Ring naar het viaduct van Merksem raast bijna aanraken. Achter de ramen plakken de Ademloos-affiches: Nee is nee, Kris. Ze hopen vurig dat het ook bij die Nee blijft.

'Het zou fantastisch zijn moest het verkeer hier voor onze neus verdwijnen', benadrukt Hector Van de Putte, die er al tien jaar een huis heeft. 'Maar ze zouden het zoveel simpeler kunnen oplossen. Haal het verkeer dat van de Kempen naar Brussel moet van die Ring. Zij blokkeren alles. Tak alle verkeer af van Ranst naar Kontich, dan hoeft er zelfs geen tunnel gebouwd te worden.'

Kamiel Vanhulst, actievoerder van het eerste uur, knikt en voegt eraan toe. 'Schrappen, die Wapper, anders gaat heel de buurt hier serieus van de veeg krijgen. De levenskwaliteit zal sowieso achteruit gaan en ik betwijfel of het de mobiliteit ten goede zal komen.'
Christine De Herdt
De Standaard 31-03-2010
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=QV2O8GDJ

 

 

Tunnel? Of toch een brug?
Visie Jozef Leysen
ANTWERPEN - Voor veel Antwerpenaars die zich tegen de Lange Wapper verzetten, was het gisteren aangenaam ontwaken. De hele ochtend meldde de radio dat de Lange Wapper weg was. Begraven en vervangen door een tunnel. Bovendien zou ook de lelijke viaduct aan het Sportpaleis ineens mee verdwijnen.

Het duurde maar enkele uren of de verwarring, die het hele Oosterweeldossier al sinds jaar en dag beheerst, sloeg opnieuw toe. Nee, zo werd gezegd, de Lange Wapper is nog niet helemaal weg. Alleen als de tunnel aan enkele strikte voorwaarden voldoet qua timing, kostprijs en technische haalbaarheid, wordt hij gebouwd. Voldoet de tunnel niet, dan komt de brug toch weer boven water.

Een eenvoudige toehoorder zou dan zeggen dat er eigenlijk niet beslist is. Want de tunnel kan er komen, maar de brug eigenlijk ook nog altijd. Het kan dus nog alle kanten uit. Geen duidelijkheid dus. En is dat nu net niet wat wij Antwerpenaars willen? Duidelijkheid? Gewoon weten of er een brug komt of een tunnel. Als we de uitslag van het referendum mogen geloven, liever een tunnel.

Burgemeester Janssens speelde daar handig op in. Voor hem het wel duidelijk. De tunnel komt er en de brug niet. Want de tunnel zal aan de voorwaarden voldoen. Daar is hij nu al zeker van.

Zelfs als binnen enkele maanden blijkt dat dat niet helemaal zo is, kan de Vlaamse regering niet meer terug. Want wat Antwerpen van de dag van gisteren onthoudt, is dat we een tunnel krijgen en geen brug. Probeer dan maar eens als politicus te komen uitleggen dat het allemaal toch niet zal zijn. Dat er toch een brug zal/moet komen. Hoewel Antwerpen zich daar duidelijk tegen uitgesproken heeft.

Geen enkele politicus met ambities om herverkozen te worden, zal dat willen doen. En dat beseft Janssens maar al te goed. Door in alle tv-studio's en op de radio te komen zeggen dat de tunnel er zeker komt, legt hij dus eigenlijk al de funderingen voor die tunnel.
Jozef Leysen
De Standaard 31-03-2010
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=QV2O8GDH

 

BAM kruipt uit donkere tunnel
De grootste voorstander van de Lange Wapper moet de plannen voor de Oosterweeltunnels tekenen.

De BAM (Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel), de bouwheer van de Oosterweelverbinding, lijkt aan een voorzichtige rehabilitatie begonnen. De plannen voor de omgeving van de Schijnpoort, waarbij het viaduct aan het Sportpaleis verdwijnt (zie hiernaast)¸ zijn bedacht door ingenieurs van de BAM. Waar de BAM voorheen altijd vasthield aan het bestaande viaduct en er tal van rijstroken naast tekende, werd begin dit jaar een nieuw concept uitgedokterd. Daarbij werd het viaduct plots weggegomd.

De BAM werd amper een halfjaar geleden, na de volksraadpleging over de Oosterweelverbinding, door zowat iedereen uitgespuwd en verketterd. Maar nu schijnt er dus weer licht aan het eind van de tunnel. De beheersmaatschappij moet het nieuwe tunnelvoorstel voor de Oosterweelverbinding uitwerken. Het lijkt een wrede speling van het lot dat net de partij die de absolute voorstander van de Lange Wapper is, een alternatief moet onderzoeken met tunnels. Bij de BAM zegt men echter tevreden te zijn dat het BAM-tracé behouden is, zij het dan in een tunnelversie.

Het is broodnodig dat de plannen voor de tunnels stevig worden uitgewerkt. Met wat er nu op tafel ligt, kan de Vlaamse regering bezwaarlijk naar Europa trekken voor advies. ‘Momenteel beschikken we over niet veel meer dan een schets', wordt in kringen van de Vlaamse regering toegegeven.

De voorbije dagen én nachten zijn de ingenieurs van de BAM al zoet geweest met de verschillende tunnelvoorstellen. Zij moesten de technische haalbaarheid controleren van de vele tunnelideeën die de onderhandelaars aan het Martelaarsplein op tafel gooiden.

‘Er zal een projectleider worden aangesteld om de dubbelbeslissing verder uit te werken', zei minister-president Kris Peeters (CD&V) gisteren. ‘Vanuit het ministeriële comité zal de zaak worden opgevolgd en ook de stad Antwerpen wordt betrokken.'

Voorlopig is onduidelijk wie die projectleider zal zijn en hoever zijn of haar bevoegdheden zullen reiken. Als die persoon bepaalt wat wel en wat niet onderzocht mag worden, dreigt het een soort schoonmoeder te worden voor de BAM.

Ondanks de voorzichtige rehabilitatie van de BAM maakte Peeters het gisteren nog eens zonneklaar dat de hele constructie ontmanteld moet worden. Een van de zeven werkgroepen die na de volksraadpleging in oktober in het leven werden geroepen, moest zich daarmee uitdrukkelijk bezighouden.

Alle Scheldekruisingen, inclusief de nieuwe Oosterweelverbinding, zullen in de toekomst ondergebracht worden bij de nv Liefkenshoektunnel. Vooral voor de ESR-neutraliteit (Europese begrotingsnormen) is dat van belang. Met de huidige BAM-constructie dreigt Europa alle kosten en uitgaven van de BAM bij de Vlaamse begroting te rekenen. En dat kan de begroting missen als kiespijn.

Eens de Oosterweelverbinding is weggehaald bij de BAM ‘zullen ook alle andere projecten terugkeren naar de verantwoordelijke ministers', zei Peeters gisteren.
(lob)
De Standaard 31-03-2010
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=RJ2O8OLN

 

Tunnelrichtlijn is geen lachertje
Als het tunnelvoorstel niet voldoet aan de tunnelrichtlijn, wordt het afgevoerd.

‘There is no such thing als de Europese tunnelautoriteit.' Verschillende Open VLD'ers maakten zich gisteren via sms en twitter vrolijk over de Oosterweelplannen van de Vlaamse regering.

Die stelde in haar persmededeling dat de ondertunnelde oplossing moet voldoen aan de Europese tunnelrichtlijn en dat ze daarvoor advies zou vragen aan een – niet ‘de' – Europese tunnelrichtlijn.

Die tunnelrichtlijn bestaat wel degelijk. Als het compromis met de vier nieuwe Oosterweeltunnels niet conform die richtlijn is, is het tunnelidee definitief van de baan, liet minister-president Kris Peeters (CD&V) gisteren verstaan.

De tunnelrichtlijn is een zeer technisch document met een waanzinnig lange lijst van alle mogelijke voorwaarden en minimale veiligheidsvereisten die Europa oplegt bij de bouw van nieuwe tunnels. Aan alle Europese voorwaarden voldoen wordt geen lachertje.

Er wordt onder meer rekening gehouden met het aantal rijstroken, de tunnellengte, de verkeersintensiteit, de aanwezigheid van vrachtwagens in de tunnel en hun percentage, de breedte van de rijstroken, de filekansen, zowel dagelijks als seizoensgebonden, de verkeersintensiteit, de geografische en meteorologische omgeving, het vervoer van gevaarlijke stoffen en de tijd die de hulpdiensten nodig hebben om de plaats van een incident te bereiken.

Ook over het aantal ‘weefbewegingen' (zie hiernaast) doet Europa zijn zeg, net zoals over de hellingsgraad.

‘Hellingen van meer dan 5 procent zijn in nieuwe tunnels niet toegestaan, tenzij er vanuit geografisch oogpunt geen andere oplossing mogelijk is. In tunnels met hellingen van meer dan 3procent worden strengere maatregelen genomen', luidt het in de richtlijn.

De lange geboorde tunnel die het studiebureau Arup/Sum vorig jaar voorstelde als alternatief voor de Lange Wapper botste onder meer op deze maximale hellingsgraden. In de weinige schema's van de tunnels die gisteren beschikbaar waren, was sprake van hellingen van 2,15 procent. Ruim onder het Europese maximum dus.

De vluchtroutes en nooduitgangen zijn een ander verhaal. De nieuwe tunnels lopen voor een groot deel onder water door, wat het niet eenvoudig zal maken om de nodige veiligheidstoegangen en -uitgangen te garanderen.

Er moeten ook speciale ‘calamiteitenbestrijdingsplannen' opgesteld worden. Bij ernstige ongevallen moeten tunnelbuizen onmiddellijk voor het verkeer kunnen worden afgesloten.

Het vervoer van gevaarlijk stoffen is nog een heikel punt.
(lob)
De Standaard 31-03-2010
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=RJ2O8OLL

 

Viaduct Merksem valt
BRUSSEL - De dagen van het viaduct van Merksem zijn geteld. Het moet plaatsmaken voor een tunnel of een ‘vertunneld' viaduct. Een reeks extra maatregelen moet de leefbaarheid van de buurt garanderen.
De ingrepen aan het viaduct van Merksem ter hoogte van het Sportpaleis zijn zeer ingrijpend. Zoals De Standaard eerder al berichtte, zal het viaduct verdwijnen en moeten plaatsruimen voor een nieuwe aansluiting. Dat scenario blijft overeind, zowel in de tunnel- als brugversie van de Oosterweelverbinding. Minister-president Kris Peeters (CD&V) wil komaf maken met de asfaltwoestijnen onder en rond het bestaande viaduct. Het Lobroekdok wordt gesaneerd en grote groenoppervlaktes moeten de algemene leefbaarheid van de buurt verhogen. Er werden gisteren gretig schetsen gemaild waarin de Ring als het ware ingebed wordt in groen.

Met deze oplossing, die vanuit de BAM werd uitgedokterd, komt de Vlaamse regering tegemoet aan de leefbaarheidsproblemen in de wijk rond het Sportpaleis. Vooral voor de SP.A en burgemeester Patrick Janssens was dat een belangrijk punt. Veel ‘neen'-stemmen in de volksraadpleging over de Oosterweelverbinding vonden hier hun oorsprong.

Met de fraai ogende plannen voor de Schijnpoort kan elke politicus zich met opgeheven hoofd in de buurt vertonen. De nieuwe situatie zal niet alleen een verbetering zijn ten opzichte van de oorspronkelijke plannen met achttien rijstroken, maar zal ook een verbetering zijn ten opzichte van de huidige situatie.

Hoe de aansluiting er zal uitzien, verschilt wezenlijk naargelang er een tunnel dan wel een brug komt. Omdat de Vlaamse regering nu kiest voor een tunnel, moet ze met een hele reeks beperkingen rekening houden. Weefbewegingen, waarbij automobilisten van rijstrook veranderen, ziet Europa niet graag in tunnels. Als men aan de Europese tunnelrichtlijn wil voldoen, kunnen die dus maar beter bovengronds gebeuren.

Om het doorgaand verkeer de mogelijkheid tot ‘weven' te geven, moet het nieuwe complex aan het Sportpaleis breed genoeg worden gemaakt. Het verkeer op de Stedelijke Ringweg heeft die beweging al verderop gemaakt en kan dus ondergronds.

Een probleem is dat er aan het Sportpaleis al een en ander onder de grond zit. De rivier de Schijn stroomt er en er ligt een premetrolijn. Die laatste ligt op een diepte van ongeveer vier meter. Een ‘tunnel' kan dus niet volledig onder de grond worden gestopt en zou in een heuvel moeten komen. ‘Een technisch probleem waarvoor nog een oplossing moet worden gevonden', verklaarde Peeters gisteren.

Als de tunnels er uiteindelijk toch niet kunnen komen en de Lange Wapper zijn terugkeer maakt, liggen de zaken helemaal anders. De weefbewegingen gebeuren dan in de — bovengrondse — aanloop naar de Lange Wapper. Het doorgaand verkeer zit in dit verhaal ondergronds. Daardoor kan het nieuwe viaduct smaller worden gemaakt.

Het viaduct dat aansluit op de Lange Wapper, zal ‘vertunneld' worden, ingekapseld in (parkeer)gebouwen en taluds. Het nieuwe op- en afrittencomplex zou dan achter het Sportpaleis komen te liggen, met onmiddellijke aansluiting op parkeergarages.

De verbinding Schijnpoortweg-Bisschoppenhoflaan wordt louter een stadsverbinding. In één beweging wordt ook de Bisschoppenhoflaan grondig aangepakt. Vrachtwagens zullen er niet meer worden toegelaten. Dat moet het mogelijk maken de drukke steenweg in te ‘krimpen' tot twee enkele baanvakken.

Alle vrachtverkeer van de industriezone naast het Albertkanaal zal via de Vaartdijk moeten rijden. Via een nieuwe aansluitingsweg kan het dan rechtstreeks aantakken op het nieuwe op- en afrittencomplex. De woonwijken naast de Bisschoppenhoflaan worden op die manier ontlast.
Peter De Lobel
De Standaard 31-03-2010

 

SCHETSEN MOETEN NU ECHT PLAN WORDEN
De SP.A gelooft dat de tunnel een haalbaar concept is, maar de N-VA heeft heel wat twijfels.

De door de Vlaamse regering voorgestelde tunnel is gloednieuw en kan absoluut niet worden vergeleken met de vroeger voorgestelde tracés. Net omdat het concept helemaal nieuw is, kon de regering alleen een voorwaardelijke beslissing nemen. ‘Tegen de zomer', aldus de perstekst —Kris Peeters sprak tijdens de persconferentie over ‘tegen het einde van de zomer', moet duidelijk zijn of die tunnel haalbaar is.

Voor de SP.A is dat bij monde van de Antwerpse burgemeester Patrick Janssens een uitgemaakte zaak. ‘Anders zouden we nooit met dit akkoord hebben ingestemd.' De N-VA heeft heel wat twijfels.

Het nieuwe plan is gebaseerd op een tunnelvoorstel dat Eurostation/Bouygues in 2007 presenteerde. Daarbij ging het om vier geboorde 2x1-rijstrooktunnels. Dat laatste is niet onbelangrijk. Tunnels met twee rijstroken zijn makkelijker en goedkoper te boren. Het hoogste prijskaartje hangt immers aan de installatie van de boormond. Dat vormt meteen het grootste verschil met de zogeheten Arup/Sum-tunnel. Daarbij moesten drie rijstroken in een keer worden geboord. Technisch een aartsmoeilijke klus.

Het oude plan werd tijdens de onderhandelingen gecombineerd met de voorstellen die de Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel had uitgewerkt om de problemen in de buurt van het Sportpaleis op te lossen. Uiteindelijk was dat het grootste struikelblok bij de Antwerpse volksraadpleging. De BAM wilde het doorgaand verkeer in een tunnel onder de Noordersingel onderbrengen en de stedelijke ringweg vertunnelen in een complex langs het Sportpaleis. Die nieuwe tunnel maakte een koppeling met het Eurostation/Bouygues-concept makkelijker. Ook aan de Oosterweelknoop werd wat gesleuteld.

De Vlaamse regering stelt wel een driedubbele voorwaarde. De tunnel moet conform zijn met de Europese tunnelrichtlijn. Verder mag de tunnel niet meer kosten dan de Lange Wapper (2,2 miljard euro), evenmin mag de aanleg ervan meer tijd vragen dan de brug. Patrick Janssens toonde zich daarover erg gerust. Maar de manier waarop hij met bedragen goochelde en de timing interpreteerde, gaf al meteen de marge voor discussie aan. In enkele maanden tijd kan nauwelijks meer dan een eerste raming worden gemaakt. Die zal dan worden vergeleken met een definitieve en contractueel beklonken kostprijs voor de brug. Vervolgens moeten de nodige vergunningen worden aangevraagd.

CD&V wil de tunnel graag een kans geven. Bij de N-VA zijn ze minder gerust in een goede afloop. De Europese tunnelrichtlijn vereist bijvoorbeeld dat de weefbewegingen (het wisselen van rijstrook) in openlucht gebeuren. Daarvoor is zowel aan de Oosterweelknoop als aan het Sportpaleis niet al te veel plaats. Ook het feit dat twee tunnels elkaar ondergronds kruisen, maakt het werkstuk technisch hachelijk.

Bovendien duikt er een milieuargument op. De tunnel heeft vier tunnelmonden in de buurt van drukbewoonde gebieden. In tegenstelling tot een brug, waar het fijn stof door de wind en hoogte wordt verspreid, veroorzaken tunnelmonden een geconcentreerde vervuiling die niet goed is voor de buurtbewoners.
(bbr)
De Standaard 31-03-2010
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=RJ2O8KO3

 

Iedereen winnaar, Janssens wat meer
BRUSSEL - Analyse Antwerpse burgemeester wint eerste ronde Patrick Janssens (SP.A) lijkt de absolute winnaar van het Oosterweelcompromis te worden: een mooi opstapje voor de ultieme slag om Antwerpen in 2012 tegen mogelijk uitdager Bart De Wever (N-VA). Toch blijft voorzichtigheid geboden. Ondertussen is voor minister-president Kris Peeters (CD&V) een definitieve beslissing niet definitief.

Van onze redacteur

Het was ongezien. Niet het kabinet van minister-president Kris Peeters (CD&V) verspreidde gisteren de schetsen van het nieuwe tunneltracé, het kabinet van de Antwerpse burgemeester Patrick Janssens (SP.A) nam die dankbare taak op zich. Het leek de ultieme illustratie van het feit dat niet Peeters, maar wel Janssens de regie van het compromis in handen had.

Op zich is het compromis verdedigbaar. De Vlaamse regering besliste heel wat en door voluit voor het natuurlijke tracé te kiezen, honoreerde ze grotendeels het voorbereidende werk van de Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel (BAM). Er is eindelijk komaf gemaakt met de karrenvracht aan alternatieve tracés waardoor het dossier bijzonder complex en onoverzichtelijk was geworden. Of een brug dan wel een tunnel dat laatste stukje ringtracé dichtmaakt, lijkt slechts een detail. Zoiets kan toch niet de inzet zijn van een ideologische strijd?

'Hier komen we allemaal als winnaars uit', zei Peeters tijdens de persconferentie. Maar zo eenvoudig ligt het natuurlijk niet. In de eerste plaats heeft Janssens het gevecht gewonnen. Goed, hij slikt de concentratie van het verkeer rond Antwerpen -iets waarover hij gisteren begrijpelijkerwijs erg stil bleef. Van de gevraagde grote ring rond Antwerpen is geen sprake -de A102 komt er niet voor 2025, maar de vermaledijde brug lijkt definitief onder de grond verdwenen. Bovendien maakt de Vlaamse regering de absolute janboel aan het Sportpaleis schoon, iets wat de Antwerpse overheid steeds heeft nagelaten.

Peeters komt er een stuk slechter uit. Hij zwichtte voor de chantage van de SP.A. Die partij dreigde de regering te verlaten, als de Lange Wapper er zou komen. Voor de minister-president was de tijd van de studies voorbij, tegen 31maart zou de beslissing er liggen. Ze ligt er duidelijk niet. Er mag dan wel voor een tunnel gekozen zijn, de Vlaamse regering kan moeilijk beweren dat het concept al op de tekentafel is geraakt. Beslissen op basis van enkele schetsen lijkt niet echt professioneel voor een minister-president die van Vlaanderen als logistiek centrum een erezaak maakt. Een zoveelste studie moet nu soelaas bieden. Maar zelfs met een terugvalpositie is al duidelijk dat een objectieve vergelijking tussen de tunnel en de brug erg moeilijk wordt.

N-VA-voorzitter Bart De Wever blijft achter met gemengde gevoelens. Zijn partij is tevreden dat er eindelijk enkele beslissingen werden genomen. Maar de N-VA werd tijdens de onderhandelingen geïsoleerd en moest met lede ogen toezien dat de SP.A Peeters onder druk zette. Als Janssens in de zomer definitief zijn slag thuishaalt, zet hij een flinke stap naar een nieuwe ambtstermijn als burgemeester en wordt het voor De Wever moeilijker om hem met succes uit te dagen.

De actiegroepen reageerden gisteren verdeeld. Toch kunnen ze onrechtstreeks met tevredenheid op hun werk terugkijken. Het voorgestelde compromis - of het nu met een brug is dan wel een tunnel - is een stuk beter voor Antwerpen.
Bart Brinckman
De Standaard 31-03-2010
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=RJ2O8KO1

 

VLAANDEREN STAAT STIL
Wat is er gisteren nu eigenlijk beslist in het dossier? ANNICK DE RIDDER vindt dat Kris Peeters met dit nieuwe uitstel elke geloofwaardigheid kwijt is.

Tijdens een persconferentie gisteren heeft de Vlaamse regering haar plannen voorgesteld om de Antwerpse mobiliteitsknoop te ontwarren. Dat was alvast de bedoeling. Want er viel weinig concreets te rapen. De Vlaamse regering heeft immers beslist om niet te beslissen. Ze is het alleen eens geworden over een nieuwe studie. Na een eerste keer in 2006, en een tweede keer in 2009, zal een tunneloplossing opnieuw onderzocht worden. Derde keer, goede keer zullen sommigen denken. Voorlopig beperkt de eensgezindheid van de Vlaamse regering zich dus tot de vraag om opnieuw een studie te bestellen.

Onduidelijkheid troef

De beslissing om de tunnelvariant opnieuw te onderzoeken, komt eigenaardig over na de uitspraken van Vlaams minister-president Kris Peeters (CD&V) amper 48 uur geleden. Hij verklaarde toen in een verlichte bui dat ‘de tijd van studeren voorbij was'. Maar nog geen dag later moet hij deze woorden weer inslikken: een mooi voorbeeld van het betere bochtenwerk. Het is inmiddels duidelijk dat deze bijkomende studie nodig is om de verdeeldheid binnen de Vlaamse regering te camoufleren. De meerderheidspartijen staan met getrokken messen tegenover elkaar en zijn het fundamenteel oneens over hoe het Antwerpse mobiliteitsvraagstuk moet opgelost worden. Het persnummertje van gisteren heeft daar niets aan veranderd. Kris Peeters was de persruimte nog niet goed en wel buiten of het openlijke, politieke gespin barstte al los. SP.A blijft zich bij monde van Antwerps burgemeester Patrick Janssens vastklampen aan een tunnel. Voor hem is het immers duidelijk: ‘De Lange Wapper komt er niet.' Nochtans stelde Kris Peeters gisteren dat ‘de brug er sowieso komt als de tunnel afgekeurd wordt'. NV-A-voorzitter Bart De Wever van zijn kant oppert dan weer dat ‘er nog geen definitieve beslissing is genomen over welke constructie gebruikt zal worden voor de Oosterweelverbinding'. Onduidelijkheid troef dus. Rest ons de cruciale vraag hoe de Vlaamse regering in juli een akkoord zal vinden als zou blijken dat de tunnel volgens de studie niet haalbaar is. Kortom, zullen de regeringspartijen elkaar binnen enkele maanden plots wel vinden? En is deze coup de théâtre dan niet enkel bedoeld om meer tijd te kopen en de hete aardappel door te schuiven?

De voorwaarden voor het plan met de tunnel lijken onschuldig, maar dat zijn ze allerminst. Zo moet de tunnel door de Europese tunnelautoriteit goedgekeurd worden, in eenzelfde tijdspanne realiseerbaar zijn als een brug en mag hij niet duurder zijn dan een brug. Uit de eerdere studies naar een tunnel is echter gebleken dat die wel degelijk duurder is dan de brugvariant. De kostprijs van de Lange Wapper bedraagt 2,2 miljard euro, terwijl een tunnel minstens 600 miljoen euro duurder zou zijn. Hiermee wordt een van de drie voorwaarden die de Vlaamse regering gisteren voorop stelde, geschonden. Die luidt immers dat de kostprijs die van de Lange Wapper niet mag overtreffen. Of de tunnel aan de tweede voorwaarde voldoet, is ook een groot vraagteken.

Verloren zaak

De Vlaamse Regering koopt dus (nog maar eens) extra tijd. Of zit er meer achter de nachtelijke bijeenkomsten op topniveau? Terwijl sommigen de vertoning van gisteren krampachtig als een principiële keuze voor een tunnel willen bestempelen, waait er ook een andere wind door de wandelgangen. Kwatongen fluisteren dat de vertoning van gisteren eigenlijk moet geïnterpreteerd worden als een keuze voor de Lange Wapper. Want stel nu — en gelet op de conclusies van de vorige studies is dat mogelijk — dat de voorwaarden die aan de tunnelvariant gekoppeld werden niet haalbaar zijn. Zullen de meerderheidspartijen, in het bijzonder SP.A, dan volmondig met de brug instemmen? Bestaat de kans dat Antwerpen, dat nu een tunnel verwacht, uiteindelijk toch een brug zal krijgen? Heeft Vlaams minister-president Kris Peeters de lat net zo hoog gelegd dat de studie naar de tunnel bij voorbaat een verloren zaak is en het uiteindelijk toch een aangepaste Lange Wapper zal worden? We zouden er niemand van durven te beschuldigen op een dermate doortrapte wijze aan politiek te doen…

Zeven werkgroepen

We kunnen ons verder ook de vraag stellen wat de DAM-werkgroepen (Duurzaam Antwerpen Mobiel) de afgelopen maanden hebben uitgespookt. Deze Vlaamse regering zit ondertussen al tien maanden in het zadel en heeft naar aanleiding van de volksraadpleging in oktober vorig jaar zeven werkgroepen in het leven geroepen. Zij moesten nagaan hoe de Antwerpse mobiliteitsknoop kon ontward worden. Vandaag stellen we vast dat deze werkgroepen tot niets geleid hebben. Tenzij tot de conclusie dat er na tien jaar studiewerk nóg bijkomend onderzoek nodig is.

En de Vlaming, die begrijpt er inmiddels hoe langer hoe minder van. Die staat dag in dag uit in de file, ziet bedrijven hun deuren sluiten, mensen hun job verliezen, en de aantrekkelijkheid van onze regio voor investeerders afnemen. Die Vlaming verwacht enkel dat politici doen waarvoor ze betaald worden. En dat is: beslissingen nemen. Dus, minister-president Peeters, beste Kris, wees eerlijk en stop uw politieke prietpraat. U beloofde het parlement expliciet om tegen 31 maart de knoop door te hakken en bent dus met dit nieuwe uitstel elke geloofwaardigheid kwijt. Als uw regering er al niet in slaagt dit dossier tot een goed einde te brengen, kan u beter ‘Vlaanderen in Actie' — waar logistiek een speerpunt van is — meteen begraven. Vlaanderen is niet in actie. Integendeel, Vlaanderen staat stil.
ANNICK DE RIDDER
De Standaard 31-03-2010
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=RJ2O8K86

 

 

‘Er is een beslissing genomen'
Luc Luwel (Kamer van Koophandel)
ANTWERPEN - ‘We hadden liever gehad dat er nu een beslissing genomen was', zegt Luc Luwel, de directeur-generaal van Voka-Kamer van Koophandel Antwerpen-Waasland. ‘Nu is er opnieuw een studie besteld en duwt men de beslissing drie maanden voor zich uit.'

Toch ziet Luwel ook positieve punten. ‘Want er is eigenlijk een beslissing genomen. Als de tunnel niet aan de drie voorwaarden voldoet, wordt het de Lange Wapper en dat is belangrijk. Voor ons is het eender, maar er moet een oplossing komen voor de mobiliteit.' Voor Luwel is het bovendien ‘uitermate belangrijk' dat het masterplan wordt uitgevoerd.
(lej)
De Standaard 31-03-2010
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=QV2O8GH9

 

 

De werken kunnen eindelijk starten'
Marc Van Peel (CD&V)
De werken van de derde Scheldekruising op Linkeroever kunnen eindelijk starten. Dat is meest positieve element uit het Masterplan 2020 en het Oosterweelcompromis', reageert havenschepen Marc Van Peel (CD&V). ‘Het is een belangrijke stap, omdat de discussies rond het voorziene BAM-tracé onze toekomst, die van de stad en die van Vlaanderen niet meer hypothekeren', vindt hij. ‘Al had ik nog liever gezien dat de knoop volledig was doorgehakt. De haven is ook vragende partij voor een zo rechtstreeks mogelijke verbinding tussen de Liefkenshoektunnel en de E17, al begrijp ik dat er een andere oplossing in het Masterplan 2020 zit.'

(cdh)
De Standaard 31-03-2010
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=QV2O8GHB

 

 

Peeters beslist voorwaardelijk
Voortschrijdend inzicht' bracht raad voor het Oosterweeldossier. De Vlaamse regering hakte de nodige knopen door en verwees heel wat alternatieve tracés naar de prullenmand. Eén vraag rest: komt er nu een brug of een tunnel? Nieuw getouwtrek valt niet uit te sluiten.

Het Masterplan 2020 is een feit. De Vlaamse regering legde maandagnacht de krijtlijnen vast om de mobiliteitsknoop in en rond Antwerpen te ontwarren. Ze legt in totaal, en wellicht gespreid over de komende vijftien jaar, 5miljard euro op tafel om de verkeersproblemen op te lossen. Pas tegen september zal de regering beslissen of er een tunnel dan wel een brug komt.

Minister-president Kris Peeters (CD&V) kiest voor een tunnel. Maar de onderhandelaars hadden niet meer dan enkele schetsen om het nieuw bedachte tunneltracé te beoordelen. Daarom komt de Lange Wapperbrug er automatisch als de tunnel technisch haalbaar noch betaalbaar blijkt. Een ‘dubbelbesluit' heet zoiets. Ook Europa moet het project nog toetsen aan de nieuwe tunnelrichtlijn.

De Vlaamse regering maakt zich sterk dat het probleem politiek is ontmijnd, de verdere afwikkeling wordt voer voor technici. Niet iedereen gelooft dat. Als er meer duidelijkheid komt over de kostprijs van de tunnel, valt nieuw getouwtrek niet uit te sluiten.

Masterplan 2020

Over het Masterplan 2020, dat een modale shift aanmoedigt, bestaat een akkoord. Het verkeer van personen en goederen moet de weg af ten voordele van de fiets, het openbaar vervoer en de binnenvaart. Talloze maatregelen (zoals tramlijnen, fietspaden en aanpassingen aan het Albertkanaal) moeten dat garanderen.

Bovendien wordt het verkeer naar Antwerpen afgeleid. Tussen Ekeren en Wommelgem komt er een tunnel (de A102), tenminste als de NMBS werk maakt van de tweede spoorontsluiting voor Antwerpen (de twee projecten moeten samen worden aangelegd). Op Linkeroever zullen wegverbeteringen de toegang tot de E17 en E34 optimaliseren. Verder moet de Liefkenshoektunnel beter worden benut. Ook zullen de Antwerpse knelpunten rond de E34/E313, E19 en A12 worden weggewerkt. Aan de buurt van het aan te leggen voetbalstadion (Petroleum Zuid) komt er een nieuwe spaghettiknoop.

Het plan behelst ook een oplossing voor de buurt rond het Sportpaleis. Het bestaande viaduct gaat tegen de vlakte. Naargelang er een brug of tunnel komt, gaat de stedelijke ringweg er ondergronds en blijft de ring bovengronds of omgekeerd. Bijkomende maatregelen krikken de leefbaarheid van de buurt op.

Natuurlijk tracé

De Vlaamse regering valt terug op het door de BAM (Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel) voorgestelde natuurlijke tracé. Dat behelst dat de ring op een zo kort mogelijke manier wordt gesloten. Meteen is de karrenvracht aan alternatieven, die het dossier onoverzichtelijk dreigden te maken en waarover het Vlaams Parlement steevast een hoorzitting organiseerde, naar de prullenmand verwezen. Tunnel en brug liggen daarom op dezelfde plaats (bij de voorstellen van de Straten-generaal lag de voorgestelde tunnel steeds elders).

De keuze voor het natuurlijk tracé houdt de filosofie van de BAM onverkort overeind. Die wilde het verkeer zo veel mogelijk groeperen (open ruimte is schaars in Vlaanderen) en paste voor tracés die konden uitgroeien tot een tweede ring rond Antwerpen. In ruil voor die last moest daarom geld gaan naar de ‘leefbaarheid van de stad'.

Ook de geplande maatregelen tegen het sluipverkeer kunnen nu worden toegepast. Juist daarom was het behoud van de Oosterweelknoop zo belangrijk. Zonder die knoop kan de situatie aan het Sportpaleis nooit worden uitgeklaard. Hij voorziet in een noordelijke toegang tot de ring en verhindert dat zwaar verkeer de buurt rond Merksem en de Luchtbal onleefbaar maakt.

Randvoorwaarden

De capaciteit van de tunnel en brug moeten gelijkaardig zijn. De SP.A wilde de tunnelcapaciteit verminderen. Dat bevorderde de technische haalbaarheid en betaalbaarheid, maar zette de weg open naar vrachtwagens in de Kennedytunnel. Het vrachtwagenverbod voor de Kennedytunnel blijft als randvoorwaarde overeind. Voor personenvervoer blijft de Kennedytunnel tolvrij, voor het gebruik van de tunnel of brug moet iedereen betalen.

Bart Brinckman
De Standaard 31-03-2010

http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=RJ2O8KK7

 

 

'Masterplan 2020 kost 5 miljard euro'
Volgens Vlaams minister-president Kris Peeters (CD&V) zal het Masterplan 2020 in totaal 5 miljard euro kosten, ongeacht of er nu een tunnel komt of een brug om de ring te sluiten. Daarbij zijn de nieuwe projecten, zoals de oostelijke verbinding tussen de E313 en E34 en een betere doorstroming vanuit het Waasland, ingecalculeerd.

Peeters vertrekt daarbij wel van een kostenplaatje van 3,7 miljard euro voor het oorspronkelijke Masterplan. Het Rekenhof kwam begin dit jaar echter uit op 4,2 miljard euro, een verschil van een half miljard.

Voor de Oosterweelverbinding met Lange Wapperbrug is er een contract voor 2,2 miljard euro. Daarbij komt 500 miljoen euro om de aansluiting aan het Sportpaleis, een pijnpunt in het BAM-tracé, te verbeteren. Dat maakt meteen 2,7 miljard euro, zowel voor de brug als voor de tunnel.

Voorts gaat er van de vooropgestelde 5 miljard euro 1 miljard naar projecten die al voorzien waren, zoals het aanleggen van tramlijnen, werkzaamheden aan sluizen, brugverhogingen...

Tot slot wordt 1,3 miljard uitgetrokken voor nieuwe projecten uit het Masterplan 2020. 700 miljoen à 1 miljard euro gaat naar de aanleg van de A102 (verbinding E313-E34), die samen loopt met de door de NMBS geplande spoorwegontsluiting. Met de rest van de 1,3 miljard moet onder meer de verbeterde doorstroming vanuit het Waasland en de verbeterde ‘spaghettiknoop', in het zuiden van Antwerpen, betaald worden. Ook nieuwe fietspaden, nieuwe tram- en lightrailprojecten en het uitbouwen van de binnenvaart, zoals voorzien in het Masterplan 2020, komen daar nog bij. Peeters benadrukt dat de 5miljard euro ‘niet op de begroting drukt'. De regering onderzoekt daarom hoe ze de Oosterweelverbinding uit de begroting kan houden en kan onderbrengen bij de nv Liefkenshoek.
De Standaard 31-03-2010
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=RJ2O8PI7

 

 

Compromis
 Kijk eens aan, iedereen tevreden en iedereen blij. Voor Patrick Janssens is het een uitgemaakte zaak dat de Lange Wapper definitief begraven is en bovendien kan hij nog een extra viaduct laten afbreken. Want de studie die daarover gemaakt moet worden, heeft hij blijkbaar al in zijn lade liggen en die voorziet geen onoverkomelijke obstakels.
 
De studie moet ook helpen Bart De Wever zijn bocht van Lange Wapper naar tunnel te laten nemen en ondertussen is de N-VA-voorman in zijn nopjes omdat het masterplan wordt afgewerkt volgens het 'natuurlijke' tracé dat in de BAM-plannen stond. En dat er nu wat tunnels in de plaats van het viaduct komen, zal hem worst wezen.
 
Kris Peeters is blij omdat hij nog altijd een regering heeft, die er zelfs in geslaagd is een beslissing te nemen.
 
Iedereen bediend, iedereen tevreden, en zo hoort dat eigenlijk ook in een overlegdemocratie.
 
Het plan combineert trouwens ook een aantal lovenswaardige elementen, van de betere ontsluiting van de Liefkenshoektunnel, beter openbaar vervoer en binnenvaart tot de ambitie om het verkeer zo ver mogelijk van de stad te houden. Daarover bestond ook zo goed als geen discussie meer. Het knelpunt dat de politieke emoties hoog liet oplopen was de Lange Wapper, zeker sinds het referendum uitgegroeid tot een politiek symbool. De voorkeur om daar voor een tunneloptie te gaan lost net het basisprobleem op dat tot de politieke impasse heeft geleid.
 
Want de Lange Wapper riep niet alleen tegenstand op om gezondheids- en geluidsredenen. Hij was ook een soort Berlijnse Muur, die de stad in haar natuurlijke groei naar het noorden definitief beknot zou hebben. Net zoals het viaduct in Merksem, dat nu tegen de vlakte gaat, dat ook deed, en iedere stadsontwikkeling en -planning in dat deel van de stad nagenoeg onmogelijk maakte.
 
Het voordeel van het bereikte compromis is dat het nu twee veeleer tegenstrijdig geachte problematieken, stadsontwikkeling en mobiliteit, met elkaar heeft kunnen verzoenen.
 
Yves Desmet
Politiek commentator
De Morgen 31-03-2010
http://www.demorgen.be/dm/nl/2462/Standpunt/article/detail/1087169/2010/03/31/Compromis.dhtml
 

 

Veel aandacht voor Oosterweel in de kranten

Gisteren heeft de Vlaamse regering een beslissing genomen over het Oosterweel-dossier. Het spreekt voor zich dat alle kranten vandaag veel aandacht besteden aan de kwestie. Een overzicht.

Gazet van Antwerpen wijdt een extra bijlage aan de beslissing. Op de cover maakt de krant het onderscheid tussen "Antwerpen 2010" (met file) en "Antwerpen 2020" (zonder file).
"Lange Wapperbrug wordt lange tunnel", luidt het in Het Belang van Limburg. De krant is erg positief. "Kris Peeters mag het dubbelbesluit op zijn palmares bijschrijven. Vóór de finale onderhandelingen was de Vlaamse regering verdeeld. Gisteren toonde ze zich eensgezind. Het is nu te hopen dat ze dat ook zal zijn in september. Vijftien jaar plannen en studeren volstaan. De schop moet nu in de grond."

Sommige kranten gebruiken een ironisch toontje. "Een duidelijk besluit: een tunnel of een brug", schrijft De Standaard. Volgens de krant is het dubbelbesluit een "parel van een politiek compromis". "Het verzoent de eisen van alle medebeslissers. Maar de hamvraag is of de zomer duidelijkheid zal brengen. Dan moet namelijk echt worden beslist over tunnel of brug. De kans is reëel dat de discussie dan weer losbarst."

"Er is nog niet beslist", schrijft ook Het Nieuwsblad. "Toch niet als je in Van Dale gaat kijken naar de definitie van het woord beslissen. Kris Peeters heeft alleen tijd gekocht. De reden is dat  de SP.A onverzettelijker bleek dan gedacht. De enige die dit uitstel ook gewoon uitstel noemde, was Bart De Wever. Die eerlijkheid maakt hem weer wat populairder. Algemeen blijft de vaststelling dat de Vlaamse regering niet uit de startblokken raakt en dat heeft ze geheel en al aan zichzelf te danken."

"Lange Wapper bijna weg, de zorgen voor de regering niet", luidt het in De Tijd. "Kris Peeters en co hebben de voorbije weken bewezen dat ze niet willen crashen op het dossier van de Oosterweel", merkt de krant op. "De Vlaamse regering zal niet flink uit haar pijp moeten komen om te bewijzen dat het Masterplan 2020 geen holle opsomming is van - dikwijls al jaren oude - mobiliteitsingrepen. Het eerste Masterplan is twaalf jaar oud en slechts deels uitgevoerd. Het vervolg mag niet hetzelfde lot beschoren zijn."

Het Laatste Nieuws denkt dat Kris Peeters droomt, als hij denkt dat er nog sprake kan zijn van een Lange Wapper, in het geval de tunnel toch niet aan de voorwaarden zou voldoen. "No way dat Patrick Janssens en zijn SP.A zich nog zullen neerleggen bij een negatief verdict over de tunnel. Is Kris Peeters naïef?" De krant moet denken aan de communautaire dialoog van 2008, toen Peeters "harde garanties" van de Franstaligen had gekregen.

Vandaag vindt in het Vlaams Parlement een actualiteitsdebat plaats over de kwestie.

Ingrid Lieten verdedigt beslissing Vlaamse regering

Antwerpse haven tevreden met tunnel (nvdr : vooral schepen Van Peel, de Antwerpse Haven vraagt meer)

http://www.deredactie.be/permalink/1.748539