Forum 2020 vindt Verkeerscentrum niet objectief (de Standaard)

Rechtzetting( 'Forum 2020 vindt Verkeerscentrum niet objectief ') gepubliceerd in De Standaard op 6 maart  en berichtgeving op ATV op 6 maart ('Verkeerscentrum ontkent  het Meccanotracé te hebben afgeschoten')

'Forum 2020 vindt Verkeerscentrum niet objectief '
zaterdag 06 maart 2010
BRUSSEL - Het Verkeerscentrum gedraagt zich volgens Manu Claeys als de verdediger van één project.

Forum 2020 gaat niet akkoord met de negatieve analyse die het Verkeerscentrum Vlaanderen maakt over haar Meccano-plan (DS 5maart) voor de ontsluiting van Antwerpen.

Het plan van Forum 2020 wordt in de strijd gegooid tegen de Oosterweelverbinding van de BAM (Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel). Met behulp van twee aan te leggen ‘bretellen' wil Forum 2020 het doorgaand verkeer met een grote boog rond Antwerpen leiden.

‘Het Vlaams Verkeerscentrum heeft geen contact met ons opgenomen om gegevens van onze plannen te verkrijgen. Ik vraag mij af waarop ze zich gebaseerd hebben', zegt Manu Claeys, die Meccano mee uitdokterde. ‘Ik herken ons project niet meer.'

Claeys maakt de vergelijking met Arup/Sum, dat in maart 2009 op de proppen kwam met een ‘vierde tracé' voor de Oosterweelverbinding. ‘Dat voorstel werd op net dezelfde manier weggeschreven door het Verkeerscentrum.' Claeys haalt aan dat er een ingenieur van het verkeerscentrum, Eddy Peetermans, in de begeleidingscommissie van die studie zat. ‘Tijdens de studieperiode heeft hij geen fundamentele commentaren gegeven, maar na afloop schreef Peetermans wel een vernietigende analyse van de Arup/SUM-studie', klinkt het.

Claeys besluit daaruit dat ‘het Vlaams Verkeerscentrum zich met deze houding als verdediger van één specifiek project opstelt, en niet als een constructieve partner bij het vinden van een oplossing voor de Antwerpse mobiliteitsproblematiek'. Daarmee trekt hij de integriteit van het Verkeerscentrum en de eraan verbonden ingenieurs in twijfel. Op de vraag wie er volgens hem dan wel moet aangeduid worden om de plannen te analyseren, klinkt het dat er in Vlaanderen nog verschillende andere experts zijn.

Forum 2020 komt niet fraai uit de modellen van verkeersstromen die het Verkeerscentrum Vlaanderen heeft opgesteld. Die resultaten werden ook al in de werkgroepen van het interministerieel comité DAM (Duurzame Antwerpse Mobiliteit) besproken. De Vlaamse regering heeft het plan dan ook al afgeschreven.

Volgens het Verkeerscentrum zouden de bretellen amper verlichting brengen voor de hoge verkeersdruk op de Antwerpse Ring, en zou de Scheldekruising die het Forum voorstelt verkeer weghalen bij de Liefkenshoektunnel. Met een bezettingsgraad van zo'n vijftig procent, presteert die laatste nu al zwaar onder zijn capaciteit.

‘Als je zuiver verkeerstechnisch naar een voorstel kijkt, dan kan je net zo goed alles laten beslissen door een computer', zegt Claeys. ‘Die kiest de kortste route van A naar B en trekt zich verder van niets aan.'
www.forum2020.be
 

Weer een prachtig staaltje van journalistiek van de Standaard.

1) Peter De Lobel schrijft dat het Vlaams Verkeerscentrum het Meccano tracé al volledig heeft bestudeerd en afgeschoten.

2) Forum 2020 en Manu Claes reageren

3) ATV meldt dat het Vlaamse Verkeerscentrum het Meccano tracé helemaal niet heeft afgeschoten. Het Vlaams Verkeerscentrum zegt over de berichtgeving van De Standaard "we weten niet wie er belangen bij heeft om zulke negatieve beweringen de wereld in te sturen".

4) De Standaard publiceert geen rechtzetting, maar voegt de reactie van Manu Claes en het bewezen foute artikel van De Lobel samen tot een volgend artikel dat "bewijst" dat het Meccano scenario niet deugt.

Eerste les journalistiek: bronvermelding, fact-checking. De Lobel heeft nooit naar het Vlaams Verkeerscentrum gebeld en nooit naar het Forum gebeld. Zijn bronnen zijn binnenskamers en bij zijn collega's bekend en wij begrijpen dus dat hij ze niet vermeldt. (red. ademloos)

http://www.ademloos.be/nieuws/vlaams-verkeerscentrum-ontkent-het-meccano...

Forum 2020 vindt Verkeerscentrum niet objectief

Het Verkeerscentrum gedraagt zich volgens Manu Claeys als de verdediger van één project. 
Forum 2020 gaat niet akkoord met de negatieve analyse die het Verkeerscentrum Vlaanderen maakt over haar Meccano-plan (DS 5maart) voor de ontsluiting van Antwerpen.
Het plan van Forum 2020 wordt in de strijd gegooid tegen de Oosterweelverbinding van de BAM (Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel). Met behulp van twee aan te leggen 'bretellen' wil Forum 2020 het doorgaand verkeer met een grote boog rond Antwerpen leiden.
'Het Vlaams Verkeerscentrum heeft geen contact met ons opgenomen om gegevens van onze plannen te verkrijgen. Ik vraag mij af waarop ze zich gebaseerd hebben', zegt Manu Claeys, die Meccano mee uitdokterde. 'Ik herken ons project niet meer.'
Claeys maakt de vergelijking met Arup/Sum, dat in maart 2009 op de proppen kwam met een 'vierde tracé' voor de Oosterweelverbinding. 'Dat voorstel werd op net dezelfde manier weggeschreven door het Verkeerscentrum.' Claeys haalt aan dat er een ingenieur van het verkeerscentrum, Eddy Peetermans, in de begeleidingscommissie van die studie zat. 'Tijdens de studieperiode heeft hij geen fundamentele commentaren gegeven, maar na afloop schreef Peetermans wel een vernietigende analyse van de Arup/SUM-studie', klinkt het.
Claeys besluit daaruit dat 'het Vlaams Verkeerscentrum zich met deze houding als verdediger van één specifiek project opstelt, en niet als een constructieve partner bij het vinden van een oplossing voor de Antwerpse mobiliteitsproblematiek'. Daarmee trekt hij de integriteit van het Verkeerscentrum en de eraan verbonden ingenieurs in twijfel. Op de vraag wie er volgens hem dan wel moet aangeduid worden om de plannen te analyseren, klinkt het dat er in Vlaanderen nog verschillende andere experts zijn.
Forum 2020 komt niet fraai uit de modellen van verkeersstromen die het Verkeerscentrum Vlaanderen heeft opgesteld. Die resultaten werden ook al in de werkgroepen van het interministerieel comité DAM (Duurzame Antwerpse Mobiliteit) besproken. De Vlaamse regering heeft het plan dan ook al afgeschreven.
Volgens het Verkeerscentrum zouden de bretellen amper verlichting brengen voor de hoge verkeersdruk op de Antwerpse Ring, en zou de Scheldekruising die het Forum voorstelt verkeer weghalen bij de Liefkenshoektunnel. Met een bezettingsgraad van zo'n vijftig procent, presteert die laatste nu al zwaar onder zijn capaciteit.
'Als je zuiver verkeerstechnisch naar een voorstel kijkt, dan kan je net zo goed alles laten beslissen door een computer', zegt Claeys. 'Die kiest de kortste route van A naar B en trekt zich verder van niets aan.' (lob)
de Standaard 06-03-2010
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=VF2N5KCV