Geen afspraken met bouwheer Lange Wapper over mogelijke schadevergoedingen

Om torenhoge schadeclaims te vermijden in het geval dat de Lange Wapperbrug sneuvelt, maande het Rekenhof de BAM in november 2008 aan om het zogenaamde afbreukrisico op te nemen in een voorcontract met bouwheer Noriant. Bijna een jaar later blijkt dat nog altijd niet gebeurd.

ANTWERPEN • Volgens de BAM is er wel een voorcontract gesloten met Noriant. Maar daarin staan allesbehalve waterdichte garanties om forse schadeclaims te vermijden. 'Het is onmogelijk om schadevergoedingen uit te sluiten.'
Vlaams minister-president Kris Peeters (CD&V), gewezen Vlaams minister Dirk Van Mechelen (Open Vld), BAM-baas Karel Vinck, ze lieten allemaal al verstaan dat bouwconcern Noriant torenhoge schadeclaims zal eisen als het tracé met de Lange Wapperbrug het uiteindelijk niet haalt. Noriant werkt al sinds 2005 aan de Oosterweelverbinding. Als het consortium de brug uiteindelijk niet mag bouwen, zal het daar ongetwijfeld een forse financiële tegemoetkoming voor eisen. Noriant gaf onlangs al een voorsmaakje, door liefst 10 miljoen euro te eisen van een groep Antwerpenaren die samen met Groen! de bouwaanvraag voor de Lange Wapper wilden laten schorsen. Zo'n vaart liep het uiteindelijk niet, maar het geeft wel een indicatie van de bedragen waar de bouwgroep op aast.
In het Vlaams Parlement werd de voorbije jaren al verschillende keren gevraagd hoe de BAM zich wil beschermen tegen mogelijke schadeclaims. Ook het Rekenhof vroeg zich al in 2005, in tijden waar de Lange Wapper nog een onwankelbare zekerheid leek, af of de BAM zich voldoende bewust is van het financiële risico als het toch misloopt met de Oosterweelverbinding. In november vorig jaar herhaalde het Rekenhof die vraag. In zijn commentaar bij de elfde voortgangsrapportage in het Vlaams Parlement drong het er bij de BAM op aan om alvast een voorcontract te sluiten met Noriant. Dat zou bepalen wat er van Noriant verwacht wordt in afwachting van de definitieve contractsluiting. Maar een voorcontract zou ook, en vooral, het afbreukrisico bepalen. "Het voorcontract zou op die manier mogelijke schadeclaims ten aanzien van de NV BAM beperken", dixit het Rekenhof.
'Onderhandelingsleidraad'
Groen! wilde wel eens weten hoe het tien, elf maanden later met dat voorcontract staat. Niet goed, zo blijkt uit een brief van het Rekenhof aan Vlaams Parlementslid Dirk Peeters. “Het Rekenhof deelt u mee dat de aanbestedingsprocedure tot op vandaag niet is uitgemond in een definitieve contractsluiting. De procedure is evenmin stopgezet. Voor zover bekend, is het voorcontract tussen de BAM en de voorkeurbieder nog steeds niet gesloten."

Volgens de BAM is er wel een voorcontract met Noriant, in de vorm van een zogenaamde 'onderhandelingsleidraad'. In,die leidraad zijn twee schadevergoedingen opgenomen. Als Noriant de Lange Wapperbrug uiteindelijk niet mag bouwen, heeft het recht op 500.000 euro voor het indienen van een geldige BAFO (Best And Final Offer) en 800.000 euro voor het indienen van een geaccepteerde bouwvergunningsaanvraag. Die fase is ondertussen voorbij, Noriant heeft dus recht op 1,3 miljoen als de Lange Wapper sneuvelt. Maar de BAM geeft zelf toe dat het daar niet ophoudt. "Noriant zal uiteraard niet akkoord gaan met die bedragen en schadeclaims indienen", reageert de woordvoerder van de BAM.
Groen! eist duidelijkheid. "Waarom zijn er geen waterdichte afspraken gemaakt in het voorcontract, zoals hel Rekenhof stelde?",
vraagt Dirk Peeters zich af. "De Vlaamse regering moet als opdrachtgever van de BAM snel opheldering brengen. Door het niet opmaken van het voorcontract lijkt het wel alsof ze Noriant op ideeën wil brengen."
De BAM stelt dat waterdichte afspraken over schadeclaims niet mogelijk zijn. "De onderhandelingsleidraad sluit hogere schadeclaims niet uit. Dat kan ook niet. We zijn zo ver gegaan als we konden, maar we kunnen Noriant niet verhinderen om veel hogere schadeclaims te eisen. Advocaten zullen hier een verte kluif aan hebben."

Jeroen Verelst
de Morgen 03-10-09