Lange Wapper is geen slechte keuze

Karel Vinck is als voorzitter van de BAM (Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel), opgericht om de mobiliteit in de Scheldestad te verbeteren, direct betrokken bij de plannen van de omstreden Lange Wapperbrug.

KAREL VINCK: Toen ik een jaar geleden bij de BAM aankwam, heb ik duizenden bladzijden over alle mogelijke tracés met een open geest doorgenomen. Ik kwam toen tot de vaststelling dat er geen ideale oplossing bestaat. Maar als je alles samen neemt - de technische en financiële haalbaarheid, de gezondheidsproblemen, de mobiliteit, de stedenbouwkunde - dan is de bouw van de Lange Wapperbrug geen slechte oplossing. De volgende Vlaamse regering moet de knoop doorhakken en ik begrijp dat een beslissing die zou ingaan tegen de stad Antwerpen, dat daarover een referendum plant, moeilijk ligt. Ik hoop dat er een vergelijk komt op rationele basis, waar alle betrokkenen achter kunnen staan.

Kan de keuze voor u nog op iets anders vallen dan de Lange Wapperbrug?

VINCK: Indien dat gebeurt, zullen er aanzienlijke schadevergoedingen betaald moeten worden en lopen we zeker vier jaar vertraging op met de sluiting van de Antwerpse Ring. We mogen ook niet vergeten dat de bouw vanaf 2010 minstens 6000 directe jobs oplevert. Dat mogen niet de belangrijkste argumenten zijn om voor de Lange Wapper te kiezen, maar ze maken deel uit van mijn voorkeur voor het project zoals het nu voorligt.

Europa vindt dat de Vlaamse regering de factuur van de werken in Antwerpen in de begroting moet opnemen, wat leidt tot een gigantisch tekort.

VINCK: We hebben aan Europa nieuwe voorstellen geformuleerd, die inhouden dat het hele project gefinancierd wordt door tolheffingen. Dan zal het de Vlaamse begroting niet verzwaren.

Denkt u in deze crisistijd nog een consortium van banken te kunnen samenstellen dat zo'n 2 miljard euro zal investeren in de bouw van de Lange Wapper?

VINCK: De samenstelling van zo'n bankenconsortium wordt nu zeker moeilijker, maar we kunnen de besprekingen pas beginnen als de Vlaamse regering beslist heeft over het tracé. Als het Antwerpse referendum daarover plaatsvindt in oktober, zou die uiteindelijke beslissing eind oktober kunnen vallen. We hebben tot eind april om de financiering rond te krijgen. Dat is erg krap, maar ik maak me sterk dat het kan. Laten we ook om die reden hopen dat tegen die tijd de economie weer aantrekt.

Ewald Pironet

Knack 01-07-09

reacties op de site van Knack:

1. océan zegt (op donderdag 2 juli 2009 12:47:04)
    

   Geachte redactie ik denk dat er een zetfout in de titel staat.
   Waarschijnlijk was de titel
   "LANGE WAPPER IS EEN SLECHTE KEUZE"
   Voor de eerste keer dat Vinck het dan eens bij het rechte eind heeft...

2. baseliek zegt (op donderdag 2 juli 2009 09:29:49)

   Wat heeft deze man nog in petto om ons te belazeren met dit geschift project ? Hij is zijn veroordeling al lang vergeten voor schuldig verzuim in asbestzaken ! Nu gaat hij weer voluit voor dit kankerverwekkend project( fijn stof en lawaai )dat Antwerpen voorgoed onleefbaar maakt !!

3. Ivan Derycke zegt (op woensdag 1 juli 2009 20:42:01)

   Hoezeer kan je nog geloven in een project als zelfs je eigen BAM-architecten zich vragen stellen over de 120 m. brede verkeersbarrière die bij de aansluiting aan Merksem en Deurne zal ontstaan. Het feit dat al jaren allerlei voorbereidende werken gebeurd zijn en nutsvoorzieningen aangepast worden voor de komst van de Wapper, toont aan dat een stedenbouwkundige vergunningsaanvraag die uitgaat van een overheidsbedrijf, blijkbaar een formaliteit is. De overheid nodigt de burger uit om zelf al wat aan te modderen vooraleer een aanvraag te doen. Dan is het toch 'onvermijdelijk' en is enkel een 'regularisatie' nog mogelijk. Hoeveel miljoenen reeds in dit waanzinnige project mogen gestopt zijn, de gevolgen van de bouw van de Wapper zullen de komende generaties miljarden kosten aan verlies van vastgoedwaarde, ziektekosten, nuttige en groene ruimte en de enorme kater als blijkt dat 15 jaar na de bouw de verkeersellende nog groter is dan nu.

4. Didier K. zegt (op woensdag 1 juli 2009 18:47:15)

   Als je alles samen neemt is de wapper geen slechte kezue (natuurlijk woorden uit de mond van de BAM voorzitter zelf), moet eigenlijk zijn: de SLECHTSTE keuze. Bekijk de resultaten van de ARUP SUM studie en trek zelf uw conclusies. En dat van die schadevergoedingen stinkt al helemaal. Een paar jaar uitstel kan ik mee leven, wetende dat er een beter oplossing bestaat, en dat de wapper er voor een paar honderd jaar zal liggen Antwerpen verpesten.

5. corgimarc zegt (op woensdag 1 juli 2009 18:21:33)

   Ik denk dat mijnheer BAM en andere Vincken nog niet echt beseffen hoe Antwerpen via de volksraadpleging dit megalomane project massaal zal afschieten. Een verwittigd man is ...............Schadevergoedingen waarvoor? Was Vanmechelen misschien een beetje corrupt avant la lettre?

6. LARINI zegt (op woensdag 1 juli 2009 16:53:41)

   het is de lange wapperbrug en het zal de brug zijn
   .Stel U voor , Antwerpen zonder Lange Wapper..Antwerp is a big place to be for big people !

7. rijjijofrijik? zegt (op woensdag 1 juli 2009 11:50:27)

   "Maar als je alles samen neemt - de technische en financiële haalbaarheid, de gezondheidsproblemen, de mobiliteit, de stedenbouwkunde - dan is de bouw van de Lange Wapperbrug geen slechte oplossing."

   Een autosnelweg / viaduct met een breedte van meer dan 100 meter los boven een stad is de meest gezonde keuze? Ik hoop dat de verstandsverbijstering van de heer Vick slechts tijdelijk is, anders zie ik zijn toekomst somber in. Waarom breken ze die dingen trouwens overal af? Get a life...

8. codva zegt (op woensdag 1 juli 2009 10:08:31)

   Karel Vinck licht een tip van de sluier. "Er moeten aanzienlijke schadevergoedingen betaald worden" . Ik versta daaruit er is reeds beslist voor de lange wapper. Geen wonder dat Van Mechelen zich schijterig gedraagt als zijn wapper de wacht wordt aangezegd. Ik kan mij al voorstellen welk soort volk er aan zijn deur gaat staan als het feest niet doorgaat. In dit dossier bewijst Vlaanderen wel dat het nog echt tot Belgie behoort. Dat is bijzonder jammer

9. ewensela zegt (op woensdag 1 juli 2009 09:55:16)

   tolheffing! Tja, bij de Liefkenshoektunnel is dat ook en die wordt weinig gebruikt door de plaatselijke bevolking. En die brug met tolheffing gaat dan het fileprobleem oplossen? Geef mij maar die tunnel! Als het achteraf dan een duur fiasco blijkt te zijn hoeven we er tenminste niet op te zien.

10. Kerwyn zegt (op woensdag 1 juli 2009 09:54:53)

    Het sluiten van de ring rond Gent is een relatief eenvoudige en goedkope klus. De toenmalige minister van verkeer beloofde 10 jaar geleden de klus in twee jaar te klaren.
    Er is niets gebeurd. Er is dan ook minder geld mee gemoeid dan in Antwerpen.
    Ik wil alvast mijn bijdrage leveren met een naam: 'Het Pierkestraject'.
    Welke Gentse politicus opent zijn mond?

11. Nello zegt (op woensdag 1 juli 2009 09:41:45)

    Aanzienlijke schadevergoedingen??
    Voor er een beslissing was gevallen?
    Aan wie werd er dan wat toegezegd/beloofd?
    Welke deals werden er al gemaakt?

12. Nello zegt (op woensdag 1 juli 2009 09:41:42)

    Aanzienlijke schadevergoedingen??
    Voor er een beslissing was gevallen?
    Aan wie werd er dan wat toegezegd/beloofd?
    Welke deals werden er al gemaakt?

13. Nello zegt (op woensdag 1 juli 2009 09:41:24)

    Aanzienlijke schadevergoedingen??
    Voor er een beslissing was gevallen?
    Aan wie werd er dan wat toegezegd/beloofd?
    Welke deals werden er al gemaakt?