Lange Wapper op de lange baan

Aan de toekomstige Minister-president van Vlaanderen en de onderhandelingspartners voor de nieuwe Vlaamse regering.
 
 

Betreft: antwoord op uw besluit Antwerpen Oosterweel anders
 

Geachte Minister-president van de Vlaamse regering,
 

Ik ontving uw antwoord op “Antwerpen Oosterweel anders” op 23 juni ’09.
Uit uw antwoord blijkt ook dat het goed is doorgenomen. Dank daarvoor.
 

Ik blijf als peetvader 100 % achter deze ontwikkelingsschets staan en zal bereid blijven vragen te beantwoorden in verband hiermee wanneer die binnen mijn mogelijkheden liggen.
 

Ik schets in mijn voorstel een basis waarin de elementen verkeer, veiligheid van Antwerpen m.b.t. de Schelde en haar karakter, en leefbaarheid en natuurlijkheid van de stad vervat zitten.
 

Mijn bezorgdheid gaat uit naar het feit dat twee van die elementen niet ten volle benut zullen kunnen worden wanneer de plannen zoals die nu voorliggen worden uitgevoerd.
Eens de verkeersinfrastructuur die nu voorligt er zal staan, wordt de mogelijkheid ontnomen om de andere, even levensbelangrijke elementen te realiseren.
In mijn voorstel wordt er een optimale combinatie gemaakt van die elementen!
 

Een rivier als de Schelde bepaalt mede de identiteit van Antwerpen op een manier zoals de zee identiteitsbepalend is voor badsteden aan de kust.
Op voorwaarde dat de kwaliteit van het Scheldewater zo blijft en nog verbetert, ondersteunt, dit project deze identiteit. Het kan aansluiten bij het gegeven Kaailand in Antwerpen dat kadert in de herinrichting van de kaaimuren. Antwerpen 2040 bevestigt en versterkt de natuurhistorische context van de Scheldestad en komt tevens tegemoet aan de verkeersproblematiek.
 

De realiteit leert ons dat gebieden in de nabijheid van drukke ringwegen, onder viaducten, …., niet de aantrekkelijkste plaatsen zijn om te leven en wonen. Voorbeelden: viaduct van Vilvoorde, omgeving Sportpaleis van Antwerpen, Antwerpen omgeving van Berchem, Brusselse ring, enz..
Stadsvlucht is het antwoord van de bewoners indien zij daartoe de mogelijkheid krijgen.
Gevolg hiervan is opnieuw aanleg van infrastructuur, verkeerstoename, aanspreken van open ruimte, … .
Verdere verhogingen voor de concentraties van fijn stof en smog in de winter, ozon en fotochemische smog in de zomer, koolstofdioxide-uitstoot, verhoging van de lawaai- en lichthinder… .
Allemaal aanslagen op de gezondheid en stressbestendigheid van honderdduizenden stadsbewoners.
 

“Antwerpen Oosterweel anders” of “Antwerpen 2040” komt meer en beter tegemoet komt aan die oplopende lijst van negatieve invloeden.
 

“Antwerpen Oosterweel anders” of “Antwerpen 2040” is een basisschets waar bovenop nog een aantal elementen dienen te worden ingevuld. Ik denk daarbij aan op- en afritten, aansluiting op de leien en het noordelijke stadsdeel langs de noordrand en de haven (cf. uw antwoord).
Uiteraard is een basisschets van twee A4-tjes geen uitgewerkt plan.   
 

De degelijkheid van deze schets kan alleen maar stijgen wanneer daar meerdere partijen en studiediensten bij betrokken worden. Maar uiteraard is dit een beslissing die door de nieuwe Vlaamse regering wel of niet zal genomen worden in afwachting van een verder verloop van de stand van zaken.
 

Enkele weerleggingen:
 

De brug op LO, bestaande uit twee verdiepingen, zou niet veel hoger worden dan de huidige populieren van het St. Annabos nu, indien geen kabelbrug. Bovendien kan deze constructie extra mogelijkheden bieden voor evacuatie in noodgevallen of hardnekkige file ten gevolge van ongevallen.
 

Het gegeven om eventueel sluikverkeer via de leien te verhinderen d.m.v. camerabewaking komt neer op het bewaken van het principe van wel- of geen doorgaand verkeer, enkel plaatselijk verkeer, enz..
Dit principe bestaat reeds lang in de verkeerswetgeving.
 

Uiteraard is het weinig zinvol om de haven op de rechteroever te ontsluiten naar het binnenland met een tunnel naar Antwerpen Linkeroever zoals men suggereert. Voor ontsluiting naar de Linkeroever volstaat het de infrastructuur op de rechteroever te optimaliseren in de richting van de Liefkenshoektunnel die centraal uitkomt in de Antwerpse rechteroeverhaven. Ontsluiting van soms gevaarlijk en risicovol vrachtvervoer via een Lange Wapper over een woongedeelte is niet zeer veilig en vooral onverantwoord te noemen.
Creatief gebruik maken van wat er al is en optimaliseren van dokken, Albertkanaal, Liefkenshoek (opheffing tol, verbinding E 17), enz. is de boodschap voor zwaar en onveilig verkeer voor de weg.
Het tweede en derde havendok en het Albertdok liggen vlakbij de Noorderlaan en de R1. De Oosterweelsteenweg komt uit aan de Noorderlaan vlakbij de oprit van de A 12, … .
Dit alles maakt dat het zuidelijke havengedeelte op rechteroever potentieel nu reeds goed ontsloten is naar het binnenland.
Vooral de ontsluiting van gewoon wegverkeer lijkt de hoogste prioriteit te blijven wanneer men op een creatieve manier gebruik maakt van boven aangehaalde mogelijkheden. Op die manier komt ook meer ruimte vrij voor vrachtverkeer richting binnenland op het oostelijke deel van de R1.
 

Wellicht kan binnen de haven d.m.v. afspraken tussen bedrijven ook geschoven worden met plaatsen voor op- en afhaalmogelijkheden naar gelang de bestemming van goederen. Uiteraard vereist dat meer overleg met eventueel tussenkomsten van de overheid. Zo kan een grotere dynamiek ontstaan tussen bedrijven onderling wat alleen maar versterkend kan werken op het geheel van transacties.
 

Enkele slotbedenkingen:
 

Een dossier dat U van nabij volgt en waar U wel de noodzaak van een andere aanpak en/of koerswijziging in erkent is dat van Opel.
Sociaal- ecologisch gesproken zou ik het huidige Oosterweelproject durven vergelijken met het blijven investeren in productielijnen voor zware olieverslindende 4x4 wagens door bedrijven zoals Chrysler , Opel en andere.
 

De financiële en daarop volgende economische crisis leert ons dat de gevolgen hiervan voor de uitstoot van broeikasgassen positief zijn. De Kyoto norm komt dankzij deze crisis in zicht. Het halen van de Kyoto norm en zijn opvolgers zou nooit kosteloos kunnen zijn, wat politici daarvoor ook plachten te beweren door begrippen zoals “win-win situaties” te gebruiken.
Vandaag weten we ongeveer hoeveel die prijs bedraagt, net dankzij die crisis.
Ironisch genoeg zijn het dus de onvoorzichtige en hebzuchtige bankiers die hiervoor gezorgd hebben.  
 

De afweging voor een project “Antwerpen 2040” Antwerpen Oosterweel anders” blijft aan de voltallige Vlaamse regering.
 

In de bijlage vindt u nog een persberichtje dat ik rondstuurde aan de vooravond van de economische crisis, in de periode dat de financiële crisis vorm begon te krijgen.
 

Met de meeste hoogachting,
 

EnvironMental Opinionmaker
 

Steven Keteleer
Kastelstraat 11
3404 Attenhoven
011 59 39 79
keteleer.steven@gmail.com