Moddercatch zorgt niet voor oplossing

Moddercatch zorgt niet voor oplossing

Het gebeurt niet zo vaak dat burgemeester Patrick Janssens in zijn kaarten laat kijken. Alle Antwerpse politici kennen hem als een straffe strateeg, die altijd enkele zetten verder denkt dan zijn meeste rivalen. Maar in het Oosterweel-debat van de jongste dagen kwam er toch meermaals een barst in zijn pokerface.
Tot twee keer toe, bij Phara en op Radio 1, haalde Janssens scherp uit naar Bart De Wever. Die zou de voorstellen van Forum 2020 te snel hebben afgeschoten. "Ik vraag me af of N-VA wel een oplossing voor de Antwerpse mobiliteit wil", aldus Janssens. "Het is namelijk de enige partij die uit een impasse electoraal voordeel kan halen."
Daarmee is het hoge woord eruit: de mobiliteit is cruciaal met het oog op de lokale verkiezingen van 2012. In die context is De Wever in Antwerpen de voorbije maanden geregeld naar voor geschoven als potentiële uitdager van Janssens. En dat heeft bij de zetelende burgemeester blijkbaar toch enige nervositeit opgewekt.
Nu is De Wever uiteraard ook geen watje. Hij reageerde gisteren meteen door Janssens een gebrek aan sportiviteit te verwijten. "Mag ik als parlementslid dan geen kritische vragen stellen als er een nieuw plan wordt gelanceerd?", vroeg hij volkomen terecht. Anderzijds had ook Janssens een punt toen hij De Wever populisme verweet, want die wekte meteen de illusie dat elke Antwerpenaar straks tol zal moeten betalen, terwijl Europa wel degelijk achterpoorten toestaat waardoor dat niet hoeft te gebeuren.
Het vreemde in deze partij moddercatch is dat noch Janssens noch De Wever al een voorstel definitief heeft afgeschoten. De enige partij die het groenboek van Forum 2020 in de prullenmand heeft gekeild is CD&V, bij monde van havenschepen Marc Van Peel. Maar die partij bleef in de discussie van gisteren merkwaardig genoeg buiten schot.
Is de campagne voor 2012 al begonnen? We mogen hopen van niet. Als we nog bijna drie jaar verder moeten in een hysterische sfeer zoals die ook al heerste in de aanloop naar het referendum, dan wens ik Antwerpen veel sterkte. Laten we hopen dat de regeringspartijen zo snel mogelijk aan tafel gaan zitten voor een constructief debat over de beste oplossingen voor de mobiliteit. CD&V meent te weten dat een BAM-light het ei van Columbus is. We mogen alleen niet weten wat zo'n plan precies inhoudt. Eerst beslissen, dan pas de burger informeren, luidt het devies. Is dat eigenlijk wel democratisch?

Lex Mooleanaar
Gazet van Antwerpen 27-02-10

Patstelling 

Het zijn spannende dagen. De Vlaamse regering moet in de loop van de volgende weken een beslissing nemen over de ontsluiting van Antwerpen. Maar de meerderheidspartijen CD&V, N-VA en sp.a zijn verdeeld.
Iedereen is het eens dat de ring rond Antwerpen moet gerond worden. Dat is nodig om de verkeersknoop in en rond de stad te ontwarren. Dat is nodig voor Antwerpen zelf, maar ook voor heel Vlaanderen gezien het economische belang van de stad voor de rest van Vlaanderen. Kan men het probleem niet oplossen, dan kan Vlaanderen zijn ambities als hét logistieke knooppunt van Europa opbergen.
Hoe moet de ring rond Antwerpen gerond worden? Zoveel mensen, zoveel meningen. Uiteindelijk kwam de Oosterweelverbinding als compromis op tafel. Met een brug, de Lange Wapper, over hoofdzakelijk industriegebied en met een derde tunnel onder de Schelde naast de Kennedy- en Liefkenshoektunnels. Het BAM-voorstel werd gesteund door de toenmalige Vlaamse meerderheidspartijen CD&V, sp.a en Open Vld. Maar na protest vanuit de bevolking veranderden Patrick Janssens en de sp.a van mening. In een referendum werd de Oosterweelverbinding en met name de Lange Wapper weggestemd. Sindsdien zit het dossier muurvast.
Hoe hieruit geraken? De tunnelalternatieven zijn géén mirakeloplossing. Het Oosterweeltracé is weggestemd en kan niet. Een aangepast tracé dan maar om het probleem Deurne op te lossen? Zou kunnen. Maar dan botst men weer op het verzet van de sp.a tegen een brug. De val van de regering Peeters lijkt de kortste weg naar een oplossing. Wanneer de sp.a vervangen wordt door Open Vld zijn opnieuw alle Vlaamse meerderheidspartijen voor een combinatie brug-tunnel. Maar wil de N-VA die wissel wel? Want dan zitten CD&V en Open Vld zowel in de federale als in de Vlaamse regering en komt de N-VA in een moeilijke positie te zitten wanneer het gaat over de verdediging van de Vlaamse belangen.
Welke lessen kunnen we hieruit trekken? Minstens twee héél belangrijke. Eén, burgers moeten inspraak hebben in zaken die hen onmiddellijk aanbelangen. Maar dat moet gebeuren bij het begin van het planningsproces wanneer de opties worden vastgelegd en niet op het einde. Nu gaat te veel tijd en geld verloren. Twee, partijen moeten de moed van hun beslissingen hebben. Wanneer ze de wisselende publieke opinie achterna lopen om snel wat stemmen te winnen, ondergraven ze hun geloofwaardigheid en bij uitbreiding die van de hele politiek. Partijen zijn er om problemen op te lossen, niet om ze te creëren.
Het Belang van Limburg 27-02-10 pag.2

Duel om sjerp is begonnen

De Antwerpse coalitiepartners Patrick Janssens (sp.a) en Bart De Wever (N-VA) hebben gisteren een robbertje gevochten op de radio. "Populistisch", noemde Janssens de houding van De Wever in het Oosterweeldossier. De Wever diende Janssens prompt van repliek. Hun toon verraadde een groeiende rivaliteit tussen de burgemeester en de man die hem in 2012 vermoedelijk uitdaagt. Duel om de sjerp, nu al? "Neen", beweren de heren zelf. "Natuurlijk wel", zeggen anderen.
JAN SEGERS
Aanleiding voor de animositeit is de volgens Janssens te negatieve commentaar van De Wever op het 'bretellenvoorstel' van Forum 2020. Dat is een groep van Antwerpse ondernemers en actievoerders die onlangs een alternatief voorstelden voor het BAM-tracé met de verguisde Lange Wapper.
"Ik vind het heel onaangenaam dat Bart De Wever daarover zo snel een uitspraak doet", zei Janssens in 'De Ochtend' op Radio 1. "Ik ben op mijn hoede: N-VA is de enige partij die er electoraal voordeel bij zou hebben als er geen oplossing komt. Ik heb De Wever op een heel populistische manier horen zeggen dat Antwerpen door dit voorstel een tolstad zou worden, en dat is voor hem uitgesloten, punt. (...) Publieke veto's uitspreken en kwekken in de media helpen de zaak niet vooruit."
Bart De Wever reageerde meteen. "Ik mag toch nog kritische vragen stellen zonder voor populist te worden uitgescholden? Ik ben stomverbaasd." Janssens insinueert dat de N-VA ook in Antwerpen een verrottingsstrategie huldigt, net als op Vlaams niveau in het dossier B-H/V. "Kras dat hij dat durft te beweren", vindt De Wever. "Het is voor élke Antwerpse politicus - ook voor mij - een nachtmerrie om op te moeten komen bij de verkiezingen van 2012 zonder dat er al een spade in de grond is gestoken. Ook ik wil dus een snelle oplossing, en ik sta open voor nieuwe inzichten, zonder fetisj of taboe." Woorden die Patrick Janssens al iets geruster stemden. "De reactie van Bart De Wever maakt mij wat minder achterdochtig", zei hij gisterennamiddag.
Dat de opmerkelijk scherpe uitval van Patrick Janssens naar De Wever geen toeval is en een voorsmaakje van een duel om de burgemeesterssjerp, lacht Janssens weg. "De gemeenteraadsverkiezingen van 2012? U denkt echt véél te ver vooruit. Of het dan tot een duel met Bart De Wever komt, is op dit moment irrelevant. En als het toch zo ver zou komen, is dat al een hele vooruitgang tegenover 2006: toen stond Filip Dewinter tegenover mij."
Het gevaar-Dewinter lijkt sindsdien bezworen, maar bij gebrek aan ander toptalent ter rechterzijde zou Bart De Wever wel eens de enige echte uitdager van Janssens kunnen worden. Zelf houdt De Wever nog altijd de boot af. "Ik, burgemeester? Dat is het soort ambitie dat je wordt opgedrongen terwijl je bij wijze van spreken even naar het toilet bent. Als je nietsvermoedend terugkomt, ben je plots in ieders ogen kandidaat-burgemeester. Doe ik het? Het zou dom zijn om nu al ja te zeggen, maar nog dommer om nu al neen te zeggen."
Toekomstige tolstad
De Wever weet niet goed hoe hij de uithaal van Janssens moet interpreteren. "Hij verwijt mij dat ik Antwerpen een toekomstige tolstad heb genoemd. Hij vergist zich: het is Kris Peeters die dat heeft gezegd, niet ik. Als Janssens iemand van populisme had willen beschuldigen, had hij dus voor Peeters moeten kiezen. Wat bezielt hem dan om toch zijn pijlen op mij te richten?"
De Wever houdt zich van de domme, zegt een Antwerpse insider. "Uiteraard zijn die twee al bezig met 2012", lacht hij. "Janssens voelt zeer goed aan dat hij intellectueel en strategisch maar met één man rekening moet houden: De Wever. De rest is drie maten te klein. Patrick zit wat gewrongen. Enerzijds moet hij proberen om de N-VA in het Oosterweeldossier alsnog te isoleren. Dat doet hij nu door De Wever af te schilderen als de man van de veto's en door te beklemtonen dat hij niet tegen de gematigde Kris Peeters wil uitgespeeld worden. Handig gedaan, maar daardoor gaat hij nu al rechtstreeks met De Wever in duel - iets waartoe hij zich met Dewinter nooit heeft laten verleiden. Hoe meer Patrick hem bevestigt in zijn rol van challenger, hoe beter voor De Wever. Wees maar zeker dat die het fantastisch vindt om, zoals nu op de radio, persoonlijk te worden aangevallen door de burgemeester."
Jan Segers Het Laatste Nieuws 27-02-10 pag.8

'Ik ben op mijn hoede'

Messcherp, alleen zo valt de uithaal van Patrick Janssens naar Bart De Wever te omschrijven. De Antwerpse burgemeester vindt het niet kunnen dat de N-VA-voorzitter het voorstel van Forum 2020 voor een vierde tracé voor de Oosterweelverbinding naar de prullenbak verwees als 'fantaisistisch'. Met zijn uitspraak dat het alternatief van Antwerpen een tolstad maakt, gaf hij het de potentiële doodsteek.
Janssens wil het alternatief van een groep ondernemers wél bestuderen, terwijl N-VA (samen met CD&V) vindt dat eventueel extra denkwerk de uiteindelijke oplossing alleen maar vertraagt. Janssens verzekert dat ook hij een snelle afloop wil, maar eist dat het debat achter gesloten deuren plaatsvindt. Bovendien vindt hij de voorstellen van De Wever 'populistisch', zo zei hij op Radio 1. Hij verdenkt De Wever van een verrottingsstrategie. 'Wil de N-VA een oplossing? Ik ben op mijn hoede: N-VA heeft een electoraal voordeel als er geen oplossing komt.' De strategie achter Janssens' uitspraken is vrij duidelijk. Het is vooral de SP.A die een oplossing blokkeert. Met zijn aanval op De Wever blaast hij het parfum de crise in de richting van de N-VA. Maar Janssens zalfde ook meteen. 'Door alles bespreekbaar te stellen, heeft De Wever me gerustgesteld.' Heeft die plotse opstoot van zenuwachtigheid ook te maken met de gemeenteraadsverkiezingen van 2012? Wellicht wordt Bart De Wever dan de grootste uitdager van Patrick Janssens: 'De Wever zou wel gek zijn als hij niét de ambitie had om Antwerps burgemeester te worden. Maar mij houdt het niet bezig.'
fle
Het Nieuwsblad 27-02-10 pag.10

Janssens opent vuur op De Wever

De discussie over de Oosterweelverbinding begint stilaan op een verkiezingscampagne te lijken. Antwerps burgemeester Patrick Janssens (sp.a) opende gisteren een frontale aanval op N-VA-kopman Bart De Wever, zijn gedoodverfde uitdager bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2012.
door jeroen verelst
Antwerpen l Janssens verwijt De Wever populisme en betwijfelt of de N-VA wel echt een oplossing wil voor de Antwerpse mobiliteitsproblemen. De Wever blijft opmerkelijk kalm bij de voetveeg van Janssens, maar begrijpt niet waar die vandaan komt.
Janssens had donderdagavond bij Phara al fors uitgehaald naar de N-VA. Gisterochtend deed hij er nog een schepje bovenop op Radio 1. "De sp.a wil een oplossing voor de mobiliteit in Antwerpen, ik hoop dat de andere partijen dat ook willen. Ik ben op mijn hoede voor de N-VA. Het is de enige partij uit de Vlaamse meerderheid die er electoraal voordeel bij zou hebben als er geen oplossing komt."
Het is duidelijk dat Janssens verwijst naar de uitspraken van Vlaams Parlementsvoorzitter Jan Peumans, die op de sofa bij Siegfried Bracke toegaf dat het zijn partij allesbehalve slecht zou uitkomen als er voor de federale verkiezingen van 2011 geen akkoord over Brussel-Halle-Vilvoorde uit de bus komt.
De Antwerpse burgemeester nam De Wever ook nog eens persoonlijk onder vuur. Janssens had de N-VA-voorzitter "op een zeer populistische manier" commentaar horen geven op de alternatieve mobiliteitsplannen van het Forum 2020, de combine van Antwerpse ondernemers en actiegroepen. "Dat soort veto's en absolute waarheden helpen ons op dit moment echt niet vooruit."
Janssens had naar eigen zeggen niet de bedoeling om De Wever onderuit te schoffelen. "Waar is het mij om te doen? We zitten in een aartsmoeilijke situatie die de komende weken op een of andere manier ontmijnd moet worden. Er is nood aan creativiteit, we moeten alle mogelijke ideeën en oplossingen bekijken en er de beste elementen uithalen. Als er er dan een interessant plan wordt voorgesteld en De Wever wijst dat meteen af - expliciet of impliciet, dat doet er niet eens toe - dan word ik kregelig, ja. En dan vraag ik me inderdaad af of de N-VA eigenlijk wel een oplossing wil voor de Oosterweelverbinding en de hele Antwerpse mobiliteitsproblematiek. Het is een objectieve vaststelling dat de N-VA, in tegenstelling tot CD&V en sp.a, electoraal zeker niet slechter zou worden van een mislukking van het Oosterweel-dossier."
De Wever heeft de laatste dagen naar eigen zeggen "gezwegen tot hij zweette". Maar de aanval van Janssens kan hij moeilijk over zich heen laten gaan. "Ik heb de plannen van het Forum 2020 niet eens afgewezen, ik heb alleen kanttekeningen geplaatst bij wat ik zag. Eerst mochten we van de sp.a geen kritische vragen stellen over het BAM-tracé en de Lange Wapper. Vervolgens nam Janssens zijn bocht, was hij tégen de Lange Wapper en mochten we geen kritische vragen stellen over het tunneltracé van ARUP/Sum. En nu mogen we ook al geen vragen stellen over het tracé van het Forum 2020. Dan zijn we populisten. Wat mogen we van Janssens eigenlijk nog wel doen als parlementsleden?"
Bij de N-VA vermoeden ze puur strategische motieven achter de uithaal van Janssens. "Hij beseft ook dat zijn partij het meest gewrongen zit, moet kiezen tussen Antwerpen en Vlaanderen", meent een partijkopstuk. "Door de N-VA ervan te beschuldigen dat ze helemaal geen oplossing wil, hoopt hij De Wever mee in het bad te sleuren. Als de Vlaamse regering er dan niet uit geraakt, kan Janssens zijn eigen verpletterende verantwoordelijkheid minstens deels op de N-VA afschuiven. Het is een sluwe vos."
Verkiezingen
Janssens en De Wever zijn ook de gedoodverfde protagonisten voor de gemeenteraadsverkiezingen in Antwerpen binnen twee jaar. Binnen het college zien ze dit soort robbertjes niet graag. "Zowel Janssens als De Wever houden vol dat ze in de verste verte nog niet bezig zijn met die gemeenteraadsverkiezingen, geen kat die dat gelooft", reageert een schepen. "Het is al erg genoeg dat in de Vlaamse regering een crisis dreigt, Antwerpen kan een duel dat de stad de komende twee jaar verlamt echt missen als kiespijn."
Jeroen Verelst De morgen 27-02-10 pag.6

Janssens en De Wever onder hoogspanning

De emoties rond het Oosterweeldebat laaien elke dag hoger op. Donderdagavond en vrijdagochtend haalde Patrick Janssens op de openbare omroep twee keer scherp uit naar N-VA-voorzitter Bart De Wever. "Het baart me zorgen dat ik hem de voorstellen van Forum 2020 meteen onbespreekbaar heb horen noemen", aldus Janssens. "Ook ik vind dat we geen jaren meer moeten studeren, een evaluatie van de nieuwe plannen kan volgens mij best snel gaan. Maar het lijkt wel alsof we maar naar één oplossing mogen kijken: de zogenaamde BAM-light. Zo ontstaat bij mij de indruk dat N-VA helemaal geen oplossing wil, omdat het de enige partij is die daar misschien electoraal voordeel uit kan halen."
"Ik vind de snelle uitlatingen van Bart De Wever heel onaangenaam", vervolgt Janssens. "Ik heb hem ook op een zeer populistische manier horen zeggen dat Antwerpen in de plannen van Forum 2020 een tolstad wordt. Straffe uitspraken voor de camera helpen de onderhandelingen niet vooruit, ik opteer liever voor de stille diplomatie van Jean-Luc Dehaene. Dit is geen western met Kris Peeters aan de ene kant van Main Street, Patrick Janssens aan de andere kant en Bart De Wever die daartussenin wat losse flodders afschiet. Zelf beschouw ik de andere partijen van de Vlaamse regering als partners."
"Zwijgen tot we zweten"
Bart De Wever reageerde vrijdag meteen op de uithaal van Janssens. "Ik ben stomverbaasd", zei hij. "Is het dan niet mijn taak als politicus om kritische vragen te stellen? Ik vind deze uitspraken van Patrick Janssens niet sportief. En wat hij zegt over mogelijk electoraal gewin, noem ik zelfs ronduit kras. Wij hebben het BAM-dossier altijd zeer kritisch gevolgd, en ook wij vinden de situatie aan het Sportpaleis onaanvaardbaar. Voor ons is alles bespreekbaar. Maar mijn grootste nachtmerrie is dat we naar de verkiezingen van 2012 of zelfs 2018 zouden moeten gaan zonder dat er zelfs maar een spade in de grond is gezet. Om die reden zwijgen we al maanden tot we zweten over de BAM-light. Maar ik mag toch wel wat vragen stellen?"
De Wever is niet van plan om zijn kritiek op Forum 2020 in te slikken. "Na 14 jaar studie a rato van 100 miljoen euro, moeten we dit bloedbad op de weg oplossen. Ik heb geen zin in wéér een nieuwe carrousel van studies. We moeten dit met de Vlaamse regering oplossen. En daarbij kunnen we politici missen die hun regeringspartner uitschelden voor populist. Zo'n zware beschuldiging kan ik niet waarderen."
"Geen verrottingsstrategie"
Nog één keer terug naar Patrick Janssens. Die uit zich gerustgesteld, nu hij uit de reactie van Bart De Wever afleidt dat N-VA niet van plan is om zich zowel in Antwerpen als in Brussel tussen de meerderheid en de oppositie te positioneren.
"Ik ben blij dat Bart De Wever nu zegt dat alles bespreekbaar is en ook dat hij stomverbaasd was door mijn uitspraken", sluit hij het incident. "Dat betekent namelijk dat het geen strategie is van de N-VA om dit dossier te laten verrotten. Daar heb ik even aan gedacht, nadat ik Jan Peumans enkele weken geleden had horen zeggen dat het uitblijven van een oplossing voor B-H-V de N-VA electoraal niet slecht zou uitkomen."
Lex Moolenaar Gazet van Antwerpen 27-02-10 pag.8 

"Sp.a zal moeten inbinden in Oosterweel-dossier"

Vlaams parlementslid Eric Van Rompuy (CD&V) vindt het compromisvoorstel van een Lange Wapper met een tunnel en brug ter hoogte van het Sportpaleis in Deurne aanvaardbaar. Dat schrijft hij op zijn weblog. Ondanks de radiostilte die de Vlaamse meerderheidspartijen afkondigden, haalt de CD&V'er uit naar coalitiepartner sp.a en Antwerps burgemeester Patrick Janssens in het bijzonder.
 
Van Rompuy looft eerst de daadkracht die staatssecretaris voor Mobiliteit Etienne Schouppe met zijn plan voor Zaventem aan de dag heeft gelegd. "Kris Peeters moet zich spiegelen aan de daadkracht van een Etienne Schouppe. Zolang over de Lange Wapper niets is beslist, zal de Vlaamse regering in een crisissfeer moeten werken", stelt de Vlaamse christendemocraat.
 
"Wie bang is, verliest altijd"
Volgens Eric Van Rompuy moeten de Vlaamse socialisten ofwel inbinden ofwel hun conclusies trekken. "Een regering moet besturen en beslissingen nemen. Daarvoor is ze aangesteld. Toen Louis Tobback in 1988 minister werd in de regering-Martens hebben we hem ook nooit meer gehoord over de TGV en hij heeft nog vele verkiezingen gewonnen. Wie bang is om zijn verantwoordelijkheid te nemen, verliest altijd", luidt het.
 
"Janssens zal hoe dan ook moeten inbinden en bereid moeten zijn tot een compromis", meent Van Rompuy. Het compromis met de bouw van de Lange Wapper in combinatie met een tunnel en een brug ter hoogte van het Sportpaleis lijkt de CD&V'er alvast een aanvaardbaar voorstel, "waarbij de essentie van het BAM-tracé en de Oosterweelverbinding wordt behouden". (belga/sps)
De Morgen 28-02-10
http://www.demorgen.be/dm/nl/5216/Oosterweel/article/detail/1073672/2010/02/28/Sp-a-zal-moeten-inbinden-in-Oosterweel-dossier.dhtml

De Brinckmanviaduct en het Grabbeltonscenario
De afgelopen week was het opnieuw al Oosterweel wat de klok sloeg. Het Forum 2020 kwam met een Meccano-alternatief, al had het schijnbaar ook Grabbelton kunnen heten. En de ingenieuzen van de BAM kwamen - wonderlijk synchroon - met een bijgestuurde Lange Wapper, wat "volgens sommigen zelfs tot een verbetering van de huidige situatie" leidt. Vooral die "zelfs" vind ik geweldig: wie had dat nu gedacht, megawerken die miljarden kosten en die misschien zelfs tot een verbetering leiden?
Was dat dan niet de bedoeling misschien?
Overigens wordt er weer veel niet verteld in deze saga. Zo lezen de bijdragen van De Standaardjournalist Bart Brinckman helemaal anders als je weet dat zijn broer werkzaam is bij Noriant, het consortium dat alle belang heeft bij een snelle realisatie van de Lange Wapper.
En zo laat diezelfde Brinckman nooit na om het over 'de bocht van Patrick Janssens' te hebben, maar wordt er nooit gememoreerd aan 'de bocht van Bart Dewever', die eerst tegen en dan toch voor de Wapper was.
Ook opmerkelijk is dat in geen enkel journalistiek stuk herinnerd wordt aan de Arup-Sum-studie waarin duidelijk werd aangetoond dat de Oosterweel de verkeersproblemen niet zou oplossen. Zelfs de activisten van Straten-Generaal schijnen dat te zijn vergeten en hebben het nu over een 'totaaloplossing'. Totaaloplossing? Waar hebben we dit woord nogal eens gehoord?
Ik huiver ervan hoe iedereen, te rechter en te linker zijde, in de partijen en bij de kranten, gevangen zit in hetzelfde autoparadigma: de capaciteit van de weg moet aangepast worden aan het aantal wagens en vrachtwagens. Het omgekeerde is blijkbaar ondenkbaar.
Sommigen zullen hierin een bewijs van realisme zien, ik denk dat het eerder een bewijs is van een gebrek aan denkvermogen.
Maar tegen de tijd dat ik gelijk krijg zijn we allicht weer enkele miljarden verder. 
De Andere Kris Peeters 28-02-10
http://deanderekrispeeters.spaces.live.com/Blog/cns!F8782529305AA77E!1340.entry