Openbaarheid van bestuur

beste dienaars van de vierde macht,

u "moet" weer overuren draaien. Onder meer rond Oosterweel. Want zelden bent u zo hard nodig geweest als in dit dossier.
Bij voorbeeld rond het totale gebrek aan openbaarheid van bestuur. Vandaag verstuur ik hier rond een achttal brieven naar alle instanties waar ik eerder verzoeken neerlegde om mij in het kader van de openbaarheid van bestuur informatie vroeg over

a) het Wapper Light tracé;
b) de berekeningen van het verkeerscentrum over het tracé Meccano;
c) de DAM werkgroepen.

Aan geen enkele van deze verzoeken werd voldaan. Meestal kreeg ik zelfs geen antwoord.
Zowel Kris Peeters als Bart De Wever verklaarden op ATV publiek dat ze voorstanders waren van openbaarheid van bestuur in dit dossier.
We moeten helaas dus opnieuw vaststellen dat je politici in dit gewest helaas niet kunt beoordelen op wat ze publiek zeggen, maar helaas alleen op wat ze doen.
En helaas, helaas helaas ligt dit vaak mijlenver van elkaar.

Naar men mag aannemen verklaart dit onder meer het opvallende gebrek aan vertrouwen in de politici, vandaag de dag.
Begrijp mij niet verkeerd, ik verheug mij hier geenszins over, integendeel.
Zoals ik reeds in 2008 schreef: ik ben in de l940 geboren, ik beschouw dat als de catacomben van de democratie, en ik zou mijn dagen graag eindigen in een kathedraal van democratie.

Onderwerp: Klacht betreffende mijn vraag openbaarheid van bestuur gericht aan  het Vlaams Verkeerscentrum

Te zenden aan openbaarheid@vlaanderen.be
 
Geachte heer/mevrouw,
 
Op 17 maart 2010 zond ik een aanvraag conform het decreet van 26 maart 2004 inzake openbaarheid van bestuur aan het Vlaams Verkeerscentrum voor het verkrijgen van een digitaal afschrift (doc of pdf) van onderstaande stukken. 
 
- Het voorstel voor de aanpassingen van de aansluiting van de Lange Wapper op de Antwerpse ring opgemaakt door BAM, Noriant of derden zoals omschreven door de krant De Standaard op 27 februari 2010. Volgens dit artikel werden deze stukken geleverd aan alle belangrijke spelers in dit dossier. Dat De Standaard vermeldt dat ‘alle belangrijke spelers er kennis van mochten nemen’ toont aan dat de documenten voor hij of zij die ze opmaakte te beschouwen zijn als voltooid volgens het decreet.
- Door het leveren van de documenten aan meerdere openbare besturen en of kabinetten krijgen de stukken hierdoor een openbaar karakter en kunnen zij op grond van het decreet openbaarheid van bestuur opgevraagd worden.
- - De publieke documenten en computermodellen gemaakt door het Vlaams verkeerscentrum betreffende de voorstellen van het forum 2020. Minstens deze documenten en modellen op grond waarvan de krant De Standaard concludeerde dat het Vlaams Verkeerscentrum ‘de Mecannoplannen naar de prullenmand verwees’. (Artikel van 5 maart 2010, zie hiervoor de website van BAM op http://www.bamnv.be/In_de_kijker_2/23248/bam - Intussen wijzigde de BAM deze webpagina. Het oorspronkelijk artikel is hier te zien)
- Voor alle hogergenoemde documenten die werden gemaakt door een openbaar bestuur, de administratieve stukken vanwege de Vlaamse overheid die opdracht gaven tot de opmaak van deze stukken.
 
Op 18 maart 2010 werd de ontvangst bevestigd door het Vlaams Verkeerscentrum.
 
Op 26 maart 2010 antwoordde het Vlaams Verkeerscentrum me (zie VLVe26032010.pdf):
 
- dat de gegevens voor het eerste deel van mijn vraag niet hun bezit zijn. De behandeling van mijn verzoek werd voor dit onderdeel niet afgehandeld volgens art. 17, §3 van het decreet dat uitdrukkelijk stelt dat in dat geval de vraag dadelijk dient doorgegeven te worden aan de betrokken instantie die wel over de gegevens zou beschikken. Het Vlaams Verkeerscentrum verwijst me door naar de NV BAM die me op zijn beurt in zijn antwoord van 2 april 2010 doorverwijst naar de DAM-werkgroepen.
 
- dat de doorrekeningen werden uitgevoerd in opdracht van de "werkgroep 5 - Mobiliteit" binnen het interministrieel comité DAM (Duurzame Antwerpse mobiliteit). Tevens wordt verduidelijkt dat de studie werd opgesteld met het oog op het verlenen van een advies in het kader van een politieke beraadslaging waarin diverse politieke, economische en financiële belangen worden afgewogen. Gezien het vertrouwelijk karakter ervan kunnen, in toepassing van art. 14,5° van het decreet van 26 maart 2004 inzake openbaarheid van bestuur, de documenten niet ter inzage worden voorgelegd.
 
- Inzake de derde vraag werd geen enkel antwoord geleverd.
 
Op 29 maart 2010 antwoordde ik het Vlaams Verkeerscentrum dat ze de inhoud van art. 14.5° foutief inschat, wees hen op een eerdere beslissing van de beroepsinstantie (OVB/2009/172) en gaf hen de raad met u contact op te nemen om alsnog binnen de wettelijke termijn een correct antwoord te leveren. Tevens bracht ik het centrum er van op de hoogte dat de Minister-President op ATV tijdens een live-uitzending op 28 maart 2010 verklaarde geen enkel bezwaar te hebben om deze gegevens openbaar te maken. Intussen is er zelfs een beslissing genomen door de Vlaamse Regering. Bijgevolg is zelfs het vertrouwelijk karakter waarvan sprake in de brief van 26 maart 2010 geen sprake meer.
 
Het Vlaams Verkeerscentrum antwoordde niet meer op mijn schrijven van 29 maart 2010.
 
Ik richt me daarom tot de beroepsinstantie om zich uit te spreken over de foutieve naleving van het decreet openbaarheid van bestuur door het Vlaams Verkeerscentrum. Tevens hoop ik alsnog de gevraagde documenten te verkrijgen betreffende mijn tweede en derde vraag aangezien enkel aan de hand van deze documenten duidelijkheid kan verkregen worden over de beslissing van de Vlaamse Regering inzake het Masterplan 2020.
 
Transparantie in het Oosterweeldossier is steeds een heikel punt geweest. Het decreet openbaarheid van bestuur legt geen sancties op bij het niet (correct) naleven ervan. Bijgevolg kan elke administratie die liever zo lang mogelijk documenten buiten beeld wil, gebruik maken van een eigen interpretatie van de wetgeving. Zo kan een document ongestraft extra 45 dagen of langer aan de burger onttrokken worden.
 
Dezelfde vraag werd ook gericht aan de BAM, de administratie Wegen en Verkeer en de kabinetten van de Minister-President, Minister Lieten, Minister Crevits en Minister Muyters. Geen van de aangeschreven instanties leverde een antwoord dat conform het decreet openbaarheid van bestuur is. Ook betreffende deze vragen dien ik aansluitend bij u een klacht in.
 
Ik hoop omwille van deze manifeste algemene onwil dat u deze vraag in hoogdringendheid kan behandelen aangezien het niet respecteren van de regelgeving inzake openbaarheid van bestuur in dit dossier kan beschouwd worden als middel met het doel om inhoudelijke bezwaren tegen deze beslissing te bemoeilijken en vooruit te schuiven in de tijd.
  
Met beleefde groeten,

Wim van Hees,
De Heemlaan 1,

Antwerpen, 2050