Prioriteit voor de Brusselse ring? Minder verkeer!

Tijdens een druk bijgewoonde hoorzitting heeft de commissie Mobiliteit en Openbare Werken van het Vlaams Parlement zich over de problematiek van de Brusselse ring gebogen. Uit de presentatie door het agentschap Wegen en Verkeer bleek dat de overheid bezig is om ook een aantal alternatieven voor de uitbreiding van de Brusselse ring te onderzoeken.  Er ontstond veel ophef in de media over de vier grootschalige infrastructurele alternatieven die reeds waren gelekt in De Standaard: een tunnel onder Brussel tot zelfs een tweede ring bijbouwen. Vrij onrealistische projecten met andere woorden. Met enige slechte wil zou men de overheid ervan kunnen verdenken deze irrealistische alternatieven te willen gebruiken als glijmiddel voor wat dan uiteindelijk de enige realistische optie zou blijken: de verbreding van de ring.    

Goed nieuws was dat men ook het alternatief onderzoekt dat door het samenwerkingsverband Modal Shift (waarvan BBL deel uitmaakt) is naar voren geschoven. Het uitgangspunt van dat alternatief is de noodzaak van een daling van het autoverkeer om de fileproblemen op een duurzame en klimaatvriendelijke manier aan te pakken.  Het is gebaseerd op een combinatie van rekeningrijden en uitbouw van het openbaar vervoer. We rekenen er op dat ook het grote potentieel van een betere fietsinfrastructuur in de regio wordt meegenomen.

De woordvoerder van de administratie stelde ook een ernstige Maatschappelijke Kosten-Baten Analyse (MKBA) in het vooruitzicht, zoals reeds geruime tijd door Modal Shift gevraagd.

Namens Modal Shift vroeg BBL-beleidscoördinator Jan Turf om een maatschappelijke klankbordgroep op te richten om het proces rond de Brusselse Ring te begeleiden. Hij verwees naar de succesvolle ervaring met het grensoverschrijdend proces rond de verdieping van de Schelde, één van de weinige infrastructuurprocessen die de vooropg estelde timing respecteerde, mede dankzij het betrekken van alle stakeholders.

Op inhoudelijk vlak lijkt er ook een brede consensus te groeien over de betere uitbouw van het openbaar vervoer in de Brusselse rand. Minder eensgezindheid is er over de verbreding van de -ring. Jan Turf wees er op dat het risico b estaat dat de dure infrastructuuringreep het verkeersinfarct niet zal oplossen. Er valt aan te nemen dat het aanzuigeffect op korte of middellange termijn de vrijgekomen ruimte op de ring weer zal doen dichtslibben. Het enige echte alternatief, dat de sleutel kan vormen om het verkeer op de ring terug vlotter te krijgen, ligt wellicht in de invoering van een ‘slimme kilometerheffing’ voor vracht- en personenwagens, zoals reeds geruime tijd door de milieubeweging bepleit. Opvallend daarbij was dat ook VOKA, dat zich voluit achter de verbreding van de ring schaart, een slimme kilometerheffing als een mogelijke optie ziet.

VOKA had trouwens een zeer degelijke analyse gemaakt van de problematiek, waarbij onder meer berekend werd dat de files op de ring jaarlijks zo’n 75 miljoen euro aan cong estiekosten veroorzaken, en ook (door het sluipverkeer) een zware druk leggen op de leefbaarheid van de omliggende gemeenten.

Het komt er nu op aan ernstig werk te maken van de beloofde kosten-baten analyse en daar de verschillende stakeholders bij betrekken. BBL en  ‘Modal Shift’ zullen het dossier in elk geval op de voet volgen.

Jan Turf
Reportage Terzake 18/03

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/mediatheek/programmas/terzake/2.9633/2.9634/1.739665

http://bondbeterleefmilieu.be/page.php/30/486/12009

TUNNEL ONDER BRUSSEL

Het is in zaterdagavondfilms een mooi en doeltreffend scenario: gevangene graaft zich een ultieme uitweg met een theelepeltje. Tunnelt zich heroïsch weg van de ellendige surplace, zeg maar. Dat overweegt de Vlaamse regering nu blijkbaar ook met het overvolle Brussel.

De dagelijkse stilstand rond de hoofdstad zorgt er duidelijk voor dat mensen wanhopig ver beginnen te brainstormen. Een hele lange autopijp van Groot-Bijgaarden tot Woluwe graven? Spannend plan.

Ik heb een hele tijd in Brussel gewoond. Zompig boeltje is het daar hoor. Heb eens mijn hele administratie door de kelder zien drijven. En dan nog. Graaf maar eens onder die bergen, die dalen, dat kanaal, de riolen, die metrotunnels, die hele rimram door. Hoeveel jaar denkt men daar zo precies voor nodig te hebben? Emmertje per emmer, lepeltje per lepel? En welk fortuin moet dit project dan kosten?

Neen, dit waanzinnige idee kunnen ze maar beter weer diep begraven.

Heeft iemand die plannen van de Lange Wapper nog ergens liggen in Antwerpen? Ik zie Manneke Pis al vol ontzag en jaloezie naar die grootsheid staren. Brugje van tiental kilometer over de hoofdstad. Langs het Atomium? Over het koninklijk paleis? Daar kan je makkelijk wat pijlertjes in het vaderland stampen, mooi lapje snelweggrond hebben die Van België daar immers liggen.

Bam d'r op? Of ook weer een beetje onrealistisch? Ik brainstorm gewoon even mee. Of we kunnen natuurlijk ook de auto wat vaker in de garage laten en meer met het openbaar vervoer gaan rijden. Of carpoolen? Maar dat is wel de meest onrealistische oplossing zeker? Sta daar misschien even bij stil. Bij zo'n tunnelvisie.

De komende tientallen jaren, ochtend- na avond- na ochtendspits.

Ornelis Sven
Het Laatste Nieuws 19-03-2010

"Onhaalbaar, absurd en immens duur"

Absurd, onhaalbaar en onbetaalbaar. Dat is de kritiek op de spectaculaire pistes die Wegen en Verkeer onderzoekt om het fileleed rond Brussel aan te pakken. Zoals een gigantische snelwegtunnel die de E40 doortrekt onder Brussel of een tweede, veel bredere ring rond de hoofdstad van Aalst over Mechelen richting Leuven. Het zijn mogelijke alternatieven voor de verbreding van de bestaande Brusselse ring. Theoretisch dan toch, want niemand hecht veel geloof aan de haalbaarheid van de "wilde plannen".

Peter Gorlé

De Vlaamse regering wil de files rond Brussel aanpakken. Minister van Openbare Werken Hilde Crevits (CD&V) speelt al langer met het idee om de Brusselse ring tussen Sint-Stevens-Woluwe en Groot-Bijgaarden te verbreden tot 10 à 12 en plaatselijk zelfs tot 17 rijstroken in Zaventem. Omdat daar de voorbije jaren nogal wat verzet tegen kwam van de omliggende gemeenten, de milieubeweging en Groen! neemt het Agentschap Wegen en Verkeer nu ook vier andere mogelijke oplossingen onder de loep. De ene al spectaculairder dan de andere (zie kader).

Voor elk van die vijf scenario's - de verbreding van de ring en de vier alternatieven - laat Wegen en Verkeer nu een mobiliteitsstudie uitvoeren door het Vlaams Verkeerscentrum. Niet zozeer omdat de Vlaamse regering dat zonodig wil of omdat Wegen en Verkeer er zelf veel heil van verwacht, maar omdat het nu eenmaal moét, zo bleek gisterenmiddag in het Vlaams Parlement. "Deze alternatieven zijn ons opgedrongen tijdens het openbaar onderzoek", zegt ingenieur Tim Lonneux, afdelingshoofd Wegen en Verkeer Vlaams-Brabant. Bij zo'n onderzoek mogen buurtbewoners en het "maatschappelijk middenveld" nu eenmaal opmerkingen, bezwaren en alternatieven op tafel leggen. "En dan zijn we verplicht om die te onderzoeken."

Debacle

Ook de ervaring met het debacle rond de Lange Wapper in Antwerpen speelt daarbij een rol. Wegen en Verkeer is er als de dood voor dat een oplossing voor de Brusselse ring vertraging zou oplopen omdat alle alternatieven niet werden onderzocht. En dus gaat het Vlaams Verkeerscentrum na wat het effect van de vijf pistes zou zijn op het verkeer.

"Het gaat om louter hypothetische voorstellen", zegt Hajo Beeckman van het Vlaams Verkeerscentrum. "Er liggen nog geen plannen of welbepaalde tracés vast. We trekken op de kaart een virtuele stippellijn voor elk alternatief traject en berekenen aan de hand van een computermodel of dat een oplossing zou kunnen bieden voor de verkeersstroom." Op 10 juni moet dat mobiliteitsonderzoek klaar zijn. "Als op dat ogenblik een aantal varianten zijn afgeschreven, kunnen we van de overblijvende, realistische scenario's onderzoeken wat de financiële en technische haalbaarheid is", zegt Tim Lonneux van Wegen en Verkeer.

Lippen op elkaar

Intussen houdt ook minister Crevits de lippen stevig op elkaar om niet beschuldigd te worden van vooringenomenheid.

Al waren de reacties in het Vlaams Parlement gisteren erg veelzeggend over de haalbaarheid van de vier onderzochte alternatieven. "Absurd", vond sp.a het idee om een nieuwe ring door het dichtstbevolkte deel van Vlaanderen aan te leggen. "Immens duur", was het oordeel van CD&V over een tunnel onder Brussel. "Onhaalbaar", was het oordeel van Brussels minister van Mobiliteit Brigitte Grouwels (CD&V). "Het zijn gewoon onmogelijke scenario's", oordeelde Hermes Sanctorum (Groen!). "Men zal dat in juni keurig vaststellen en eindigen met een verbreding van de Brusselse ring."

veel kritiek op Alternatieven voor verbreding brusselse ring

Peter Gorlé
het Laatste Nieuws 19-03-2010 pag.8

'Tweede Brusselse Ring? Veeleer vluchtheuvel'

 
 
De studie naar een mogelijke tweede Ring rond Brussel die over Aalst-Mechelen-Leuven zou lopen, is voor burgemeester Bart Somers niet eens een optie om te onderzoeken. 'Dat is geen autostrade maar een vluchtheuvel. Een vlucht van de politieke moed om een beslissing te nemen over de Ring rond Brussel. Dit wordt een nieuwe Lange Wapper.' Renilde Bleys

Je reinste onzin. Dit soort studies is de aanzet voor een tweede Lange Wapper

Bart Somers, burgemeester Mechelen

Mechelen

Het Vlaams Verkeerscentrum werkt aan een studie die de gevolgen van de verbreding van de Ring rond Brussel simuleert. De centrale vraag is of een verbreding van de Ring een oplossing is voor het fileprobleem. Of er al dan niet meer rijstroken moeten komen dan wel een alternatieve route.

Een van de alternatieven die worden onderzocht, is een tweede grote Ring rond de hoofdstad. Die zou lopen over Aalst, Mechelen en Leuven. Dan zou de huidige Ring alleen nog worden gebruikt voor het verkeer dat in de buurt van Brussel zelf moet zijn. Tegen de zomer zouden de resultaten bekend moeten zijn.

'Je reinste onzin', vindt Mechels burgemeester Bart Somers. 'Men weet perfect wat men moet doen, maar men geraakt er waarschijnlijk niet uit. En daarom bestelt men dan maar zo'n studie. Eigenlijk zegt men dat men niks wil doen. De files op de Brusselse Ring kosten Vlaanderen 470miljoen euro, is al eens voorgerekend. Er moet dringend iets gebeuren, alleen ontbreekt het aan politieke moed.'

Volgens Somers weten de regeringsleiders perfect dat een idee als zo'n tweede Ring totaal niet haalbaar is omdat er geen politiek draagvlak voor kan zijn.

'Er zijn voldoende voorbeelden van kleinere projecten', zegt hij. 'Neem het doortrekken van de Mechelse Grote Ring via de Trianonlaan. Een stuk van twee kilometer dat zou moeten worden doorgetrokken. Het is er nooit gekomen. Ook de verbinding met de N16 is nooit uitgevoerd zoals oorspronkelijk was gepland. Dit is te gek voor woorden, er zouden duizenden onteigeningen nodig zijn, wie wil dat ooit doen? Dit soort studies is de aanzet voor een tweede Lange Wapper.'

Mechels schepen van Mobiliteit Karel Geys (SP.A) ziet evenmin iets in een tweede grote Ring. 'Uiteraard twijfelen wij aan zo'n project. Maar we weten momenteel onvoldoende om daar zomaar iets over te zeggen. We weten niet eens hoe concreet die studie is of wat de mogelijke gevolgen zouden zijn. Is dit een proefballon dan wel een concreet plan? Dat weten we allemaal niet.'

rbm

Het Nieuwsblad 19-03-2010