Verslaggeving ? Een reactie

Mr. Johan Bijttebier biedt zijn briefwisseling aan met Bart Brinckman, wetstraat journalist van de Standaard. Johan Bijttebier was van 2000 tot 2006 Gemeenteraadslid van Antwerpen namens Groen, en pleitte als allereerste voor een onpartijdig alternatieven onderzoek. Een interessant debat.

Van: Johan Bijttebier
Verzonden: donderdag 25 februari 2010 12:08
Aan: Bart Brinckman
Onderwerp: Lange Wapper- uw artikel 25-2-2010

Geachte Heer,

Beste Bart,

Ik las vandaag – zoals altijd – met veel belangstelling de artikels van uw hand.

Sta me toe menig wenkbrauw te fronsen. Over dit onderwerp past een bedaarde toon en degelijke kennis.

Wat lezen we? De klassieke charivari van spindokters:

1 er is voldoende gestudeerd door de minister ( en die weet het best)

2 er is geen tijd te verliezen want grotere verkeerschaos dreigt

3 Tina. Er is geen ander alternatief.

Is dit zo? De lezers zijn niet onder de indruk. Hoe maakt U dit hard? Kennelijk door de methode van het amalgaam. Een paniekerige toon over het Armeddagon in Vlaanderen.

Ook word een “geheimzinnige SP.A-bron.” Spannend. Dat werkt altijd. In plaats van de focus naar het grootste infrastructuurwerk in Vlaanderen wil U liever dat we ons afvragen “wie die SP-bron” is.  

Een doorzichtige truuk.

De krant moet informeren over de grond van de zaak en dan graag nieuwe elementen.

Die zijn ruim voorhanden. Gisteren maakte Forum 2020, een puikje van industriëlen, academici en pientere actievoerders een grondig verkeersplan bekend. Bovendien zijn er verschillende varianten en kostplaatjes voorzien. Aan dit plan is maanden gewerkt. Misschien mogen we als lezer daar kennis van nemen?

“Shitdossier !” Het vierletterwoord van de Amerikaanse woordenboek! Dat lucht op. Wat volgt? Een reportage over wat er zich in bepaalde cenakels afspeelt. Op het borreluurtje gedebiteerd?

Pas op bladzijde 9 komt de aap uit de mouw. Vier tekeningen én een klein artikeltje waar de heer De Lobel  wat lepels advies verstrekt over Forum 2020..

Het is te duur.

Het is onduidelijk.

Het is “fantasistisch”.

Veertig lijntjes!

Krijgen we als lezer de volgende dagen een grondig artikel over dit plan forum 2O2O? Mag er eens katern verschijnen over de Ruimtelijke ordening in Vlaanderen en de verschillende onderliggende visies van de partijen? U zou als item kunnen brengen de gedachte: is de CD&V de partij van  verkavelingcultuur en het platteland?

Wanneer gaat Vlaanderen eindelijk rijp zijn voor een grootstedelijke cultuur? Voor een visie waarin de steden het centrum van het verhaal en analyse vormen?

Wij blijven op onze honger. Waarom is Vlaanderen het lelijkste land van Europa? Is het niet dringend noodzakelijk dat de Standaard de grote uitdagingen voor een nieuwe mobiliteit durft uitzetten? Wij wachten met spanning. Intussen wel een faire kans geven aan Forum 2020.

Johan Bijttebier,

Lezer van de Standaard

Gemeenteraadslid Antwerpen 2000-20006
-----

Van: Bart Brinckman
Verzonden: donderdag 25 februari 2010 15:15
Aan: 'Johan Bijttebier'
Onderwerp: RE: lange wapper- uw artikel 25-2-2010

Beste,

Toch even een aantal dingen op een rij.

1. Niemand wil in dit dossier worden geciteerd. Maar u moet me geloven, de SP.A'er is niet de eerste de beste.

2. Alle elementen om te beslissen zijn voorhanden. Het Forum zal daar niets aan veranderen. Hoe kan dat ook? Het Forum vertrekt eveneens van een derde Scheldeoeververbinding (de brug, de tunnel of een tunnel op een andere plaats). Enkel en alleen als de grote ring rond Antwerpen er komt heeft die 'tunnel op een andere plaats' zin. Ik wil heel graag geloven dat die ring er ooit zal komen. Maar ik geloof nooit dat ik dat nog in mijn actieve leven zal meemaken.

Dus valt ook het Forum terug op de brug of een tunnel. Vreemd genoeg, en daar kunnen we zelf niets aan doen, wordt over die tunnel haast niets meer gezegd. Dat komt omdat het traject van die tunnel volgens specialisten en ingenieurs niet optimaal is en het zogeheten alternatief minstens 1 miljard meer zal kosten. Tina, zegt u. Wij kunnen alleen maar concluderen dat zelfs de SP.A het denkspoor van de tunnel verlaat.

Het alternatief van het Forum hebben we trouwens ruim belicht, met kaartjes. Maar een echt alternatief is het niet. Het is een totaalvisie die intellectueel erg interessant is maar die je moeilijk zo maar kan realiseren.

3. Natuurlijk kan de regering ook kiezen om een brug noch een tunnel te bouwen. Helaas staat dat zo niet in het regeerakkoord. U mag dat de klassieke charivari van spindokters noemen, zo heb ik een regeerakkoord nooit begrepen.

4. Ik begrijp uw reactie. Maar we hebben niet meer gedaan dan aangestipt dat de regering met Oosterweel een enorm probleem heeft. Dat wordt door die regering ook zo aangevoeld.Dat is de grond van de zaak.

5. Als Antwerpenaar hoop ik dat er na 15 jaar getreuzel eindelijk een oplossing komt voor de verkeersproblemen. Als politiek verslaggever vind ik het een schande dat politici de moed ontberen om te beslissen.

Vriendelijke groet,

Bart Brinckman

----

Van: Johan Bijttebier
Verzonden: zondag 28 februari 2010 13:48
Aan: 'Bart Brinckman'
Onderwerp: RE: lange wapper- uw artikel 25-2-2010

Beste Bart,

Bedankt voor uw reactie. Sta me toe over uw argumenten te reflecteren? Ik herneem je mail.

1 Het citaat van een anonieme SP.A in de openingszin van uw hoofdartikel blijft bevreemdend. Het gaat om de inhoud en de nieuwswaarde. Wat is relevant? De persconferentie en de plannen van Forum. Al het overige was gekende koek. Dat een  belangrijke socialist zich graag – achter een donker en anoniem kerkhof  - laat bespringen door het spook van de Lange Wapper. Dat moet kunnen. Maar wat is hiervan de relevantie?

2 Alle elementen zijn voorhanden? Met permissie, Bart, dat kunt niet menen. Waar gaat het over?

Er is een plan, dat nooit goed is geweest en bovendien door een referendum is afgestemd. Dat plan (dat ik al in 2OO5 grondig bestuurde) deugt niet.

Die mening wordt gedeeld door een pleiade van deskundigen, architecten, de Antwerpse bouwmeester, het vermaarde bureau Secci en Vigano, adviesraden, het middenveld van ACW en ACV.  Als het monster van Lochness komt het – na een tijdje – weer aan de oppervlakte. Dat is geen rationeel proces. De publieke opinie gaat dit niet pikken.

Er is nu een nieuw plan met diverse alternatieven beschikbaar. Dat plan ben ik – en andere burgers – grondig aan het lezen. Graag had ik willen studeren in mijn kwaliteitskrant. Maar dat mag niet zijn. Graag zou ik willen weten en dan in een uitvoerig artikel waarom het nieuwe plan niet zou deugen. Aan de informatieplicht is niet voldaan.

Ondertussen neem ik de teksten van Forum zelf ter harte. Daar moet je tijd voor nemen. Hoe kunnen jullie nu al stellen dat je een grondig onderzoek hebt verricht?

De elementen zijn op dit ogenblik niet voorhanden. U zegt en ik citeer: “ enkel en alleen als de grote ring rond Antwerpen er komt heeft die tunnel op een andere plaats zin”.

Is een tangent een onmogelijk idee? Is dat zo moeilijk te begrijpen? 

U maakt melding van specialisten en ingenieurs? Mensen, die onmiddellijk belang hebben bij het project? Namen noemen Bart!

Ik zal namen noemen: het architectenbureau Secci en Vigano.

Deze vermaarde architecten hebben het park noord en andere projecten in Antwerpen gerealiseerd. Zij staan aan de wieg van het Antwerps Structuurplan. Mag ik U een tip geven. Vraag aan deze mensen  advies?

3 Regeerakkoord? So What? In dit land worden sommige akkoorden uitgevoerd en andere akkoorden worden niet uitgevoerd. Het is het panacee van de Belgische politiek.  De hele week heeft de krant gehamerd op het ongelofelijke genie van de Vlaamse Karpaten: Kris Peeters.

Waaruit moet blijken dat onze Vlaamse president werkelijk kaas heeft gegeten van Ruimtelijke ontwikkeling? Dat blijkt – met permissie – nergens uit.

4 De grond van de zaak is niet de regering. De grond van de zaak is een goede Ruimtelijke ordening.

Zal ik het in mijn leven meemaken dat dit dicht verkavelde landje een ruimtelijke ordening krijgt?

“ik geloof niet dat ik dat in mij actieve leven zal meemaken J “

5 Als Antwerpenaar hoop ik dat wij als hoofdstad van deze regio in staat zijn de ruimtelijke ordening in Vlaanderen te bepalen en niet andersom. Het is geen goede zaak dat een partij van grote en kleine dorpen (dat is de CD&V) de mobiliteit dicteert. Dat is de essentie van alle verhalen van ruimtelijke ordening sinds mijnheer De Saeger en zijn opvolgers dit land betoneerde met snelwegen. 

Als Antwerpenaar wil ik dat Vlaanderen ons niet langer blijft degraderen tot een parking en een snelweg. Wij zulllen het roer wenden. Anders denken in mobiliteit en andere vervoersmodi inschakelen. De verkaveling stopzetten en niet toelaten dat plaatselijke burgemeesters verder bouwgronden uitdelen.

Voor een nieuwe ruimtelijke visie. Gedaan met knip en plakwerk. Dat is pas echte moed.

Vriendelijke groet,

Johan Bijttebier